Ухвала

від 20.11.2023 по справі 478/1405/23

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/1405/23 пров. №2/478/300/2023

У х в а л а

про відкриттяпровадження усправі

20 листопада 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №193 «А») про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки.

В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач зазначив,що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №095272 він є власником земельної ділянки, площею 7,67 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Троїцько-Сафонівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області.

В 2013 році за усною домовленістю передав зазначену вище земельну ділянку в тимчасове користування ОСОБА_5 .

У 2020 році до нього особисто звернувся ОСОБА_5 з пропозицією офіційно укласти договір оренди землі, але він відмовився укладати та підписувати договір оренди землі, оскільки останнім було відмовлено йому у виплаті наперед грошових коштів за користування земельною ділянкою. Відповідно до існуючих раніше усних домовленостей ОСОБА_5 і надалі продовжував використовувати належну йому земельну ділянку, при тому, що ним було повідомлено останнього, про те що в подальшому він має намір укласти договір оренди належної йому земельної ділянки з іншим фермером.

Так, у 2022 році від жителів с. Троїцько-Сафонове йому стало відомо, що ОСОБА_5 помер, а його дружина відповідач ОСОБА_2 продовжує і надалі користуватися належною йому земельною ділянкою. Маючи намір укласти договір оренди земельної ділянки він звернувся до Державного реєстратора, де отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, звідки дізнався про те, що існує договір оренди землі, дата укладення 25.10.2021 року, який начебто був укладений між ним та ОСОБА_5 , строком на 7 років.

Зазначив, що договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_5 не укладав та не підписував, тому просив усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 7,6740 га, кадастровий номер: 4823685700:08:000:0021, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Троїцько-Сафонівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області, яка належить йому ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом скасування державної реєстрації, договору оренди земельної ділянки б/н від 25.10.2021 року укладеного між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрованого 19 листопада 2021 року індексний номер: 61718919 та повернення земельної ділянки йому ОСОБА_1 , як законному власнику, стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження усправівідсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.13, ст.19, ст.187 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Прийняти дорозгляду позовнузаяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №193 «А») про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки.

Відкрити провадженняу справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №193 «А») про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки.

Призначитипідготовче судовезасідання на 10год.30хв.12грудня 2023року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналу договору оренди землі, - задовольнити.

Під час підготовки справи до розгляду:

1.Витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 25.10.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрованого 19 листопада 2021 року індексний номер: 61718919;

2. Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) надати у судове засідання копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 .

Відповідачі мають право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 цього Кодексу.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: inbox@kz.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua. на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко