Ухвала

від 21.11.2023 по справі 400/14046/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 листопада 2023 р. № 400/14046/23 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовом:керівника Миколаївської окружної прокуратури, бульв.Бузький, 15, м. Миколаїв, 54006, до відповідача:Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Центральна, 6,с-ще Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134, про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Миколаївської окружної прокуратури (далі позивач) в інтересах держави до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо оформлення та державної реєстрації права власності на двоповерхову нежитлову будівлю, що розташована за адресою: вул. Одеська, 8, с. Крива Балка, Миколаївський район, Миколаївська область, та вбудовану в підвальне приміщення захисну споруду цивільного захисту, що розташована за адресою: вул. Одеська, 8 у, с. Крива Балка, Миколаївський район, Миколаївська область, загальною площею 1256,9 кв. м;

зобов`язання відповідача вжити заходи щодо оформлення та державної реєстрації права власності на двоповерхову нежитлову будівлю, що розташована за адресою: вул. Одеська, 8, с. Крива Балка, Миколаївський район, Миколаївська область, та вбудовану в підвальне приміщення захисну споруду цивільного захисту, що розташована за адресою: вул. Одеська, 8 у, с. Крива Балка, Миколаївський район, Миколаївська область, загальною площею 1256,9 кв. м.

Позов умотивовано тим, що вищезазначений об`єкт нерухомого майна перебував у комунальній власності Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 719-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Миколаївської області» утворено Веснянську територіальну громаду, до складу якої включено Кривобалківську територіальну громаду. Відтак відповідач є правонаступником прав та обов`язків Кривобалківської територіальної громади. Однак, відповідач протиправно не вжив заходи щодо оформлення та державної реєстрації права власності на вказане майно, яке перебувало у комунальній власності Кривобалківської сільської ради.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що остання не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктами 1 і 2 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Виходячи із вказаних норм встановлено, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Обов`язковою ознакою позовної форми захисту права в адміністративному суді має бути наявність спору про публічне право, тобто спору про права і обов`язки в публічних правовідносинах.

Предметом спору в цій справі є оформлення та державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна, тобто він стосується майнових (цивільних) відносин, а не відносин щодо здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Відтак справи щодо оформлення та державної реєстрації права власності не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Водночас відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Таким чином, ця справа відноситься до юрисдикції господарського суду і повинна бути розглянута за правилами господарського судочинства.

Подібні правові спори розглядались Верховним Судом у порядку господарського судочинства (постанова Верховного Суду від 26.04.2023 у справі № 924/438/22).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на викладене, враховуючи пункт 8 частини першої статті 20, частину третю статті 30 Господарського процесуального кодексу України, суд роз`яснює позивачу, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Миколаївської області, оскільки спір стосується об`єкта нерухомого майна, що розташований на території Миколаївської області.

Суд також звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір за подання цієї позовної заяви може бути повернутий йому за ухвалою суду в разі подання ним до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 170, 171, 243, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності Веснянської сільської ради щодо оформлення та державної реєстрації права власності на двоповерхову нежитлову будівлю, що розташована за адресою: вул. Одеська, 8, с. Крива Балка, Миколаївський район, Миколаївська область, та вбудовану в підвальне приміщення захисну споруду цивільного захисту, що розташована за адресою: вул. Одеська, 8 у, с. Крива Балка, Миколаївський район, Миколаївська область, загальною площею 1256,9 кв. м; зобов`язання Веснянської сільської ради вжити заходи щодо оформлення та державної реєстрації права власності на двоповерхову нежитлову будівлю, що розташована за адресою: вул. Одеська, 8, с. Крива Балка, Миколаївський район, Миколаївська область, та вбудовану в підвальне приміщення захисну споруду цивільного захисту, що розташована за адресою: вул. Одеська, 8 у, с. Крива Балка, Миколаївський район, Миколаївська область, загальною площею 1256,9 кв. м.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копію позовної заяви залишити в Миколаївському окружному адміністративному суді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук