Ухвала

від 21.11.2023 по справі 480/12174/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2023 року справа № 480/12174/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Житловик Білопілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Житловик Білопілля", в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Житловик Білопілля" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у сумі 94008,38 грн та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у сумі 3234,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.

Частиною 4 статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 № 875-XII (далі - Закон № 875-XII) передбачено, що адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.

Верховний Суд у постановах від 06.11.2020 у справі № 160/8707/19, від 06.02.2018 у справі № П/811/2242/15, від 05.07.2018 у справі № 809/1933/16 та від 08.08.2019 у справі №809/1931/16 зазначив, що адміністративно-господарські санкції за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів сплачується (нараховується, застосовується) підприємствами самостійно до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.

При цьому, Верховним Судом зазначено, що саме з 16 квітня відповідного року у контролюючого органу виникає право на стягнення несплачених підприємством самостійно сум санкцій у судовому порядку. Крім того, на дані правовідносини поширюється строк звернення до суду, встановлений КАС України.

Отже, у вказаних постановах Верховного Суду викладено правовий висновок щодо тримісячного строку звернення до суду у справах за позовом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, який поширюється, у тому числі, і на вимоги про стягнення санкцій.

Тому, для стягнення з відповідача адміністративно-господарські санкції та пені за 2022 рік, що мали бути сплачені відповідачем до 15.04.2023, строк звернення до суду відраховується з 16.04.2023.

Як вбачається з матеріалів позову, Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося вдруге до суду з позовом до Комунального підприємства "Житловик Білопілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за 2022 рік 14.07.2023 (справа № 480/7368/23).

Ухвалою суду від 19.07.2023 позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору, а ухвалою суду від 01.09.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

29.09.2023 Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю вдруге зверталося до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Житловик Білопілля" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за 2022 рік (справа № 480/10662/23).

Ухвалою суду від 03.10.2023 позовна заява залишена без руху, а ухвалою суду від 16.10.2023 продовжено строк для усунення недоліків позову, оскільки причини пропуску строку звернення до суду у зв`язку із несвоєчасним виділенням коштів для сплати судового збору та у зв`язку з попереднім звернення до суду визнано неповажними. У подальшому ухвалою суду від 03.11.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

15.11.2023 Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю втретє звернулося до суду з даним позовом до Комунального підприємства "Житловик Білопілля" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за 2022 рік.

Проте, з порушенням тримісячного строку, встановленого абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення суб`єкта владних повноважень з позовом до суду.

За приписами ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просить поновити пропущений строк: у зв`язку з несвоєчасним виділенням коштів для сплати судового збору; позивач вже звертався до суду з даним позовом, однак позов було повернуто; у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та чисельними повітряними тривогами, які перешкоджали роботі.

Посилання позивача на пропущення строку звернення до суду у зв`язку з несвоєчасним виділенням коштів для сплати судового збору та у зв`язку із попереднім зверненням до суду є необґрунтованими, оскільки оцінка таким твердженням позивача вже надавалася судом в ухвалах від 01.09.2023 у справі № 480/7368/23 та від 03.11.2023 № 480/10662/23, згідно з якими такі причини пропуску звернення до суду визнані неповажними.

При цьому, суд звертає увагу, що вказані ухвали суду не оскаржувалися, тобто позивач погодився з висновком про порушення строку звернення до суду з неповажних причин.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №825/1378/17, від 08.11.2019 у справі № 813/258/17, від 21.11.2019 у справі № 804/3200/18, від 28.04.2022 у справі №140/1528/21 та у постанові від 31.05.2023 у справі №320/1413/22, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 справі №640/3393/19.

Оцінюючи доводи позивача щодо пропущення строку звернення до суду з даним позовом у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та чисельними повітряними тривогами, які перешкоджали роботі відділенню Фонду, суд зазначає, що позивачем не надано доказів, яким чином введення воєнного стану в Україні позбавило вчасно звернутися до суду з даним позовом.

Також до суду не надано доказів щодо існування перешкод в роботі Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, які унеможливили вчасно звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Житловик Білопілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар