Ухвала

від 06.12.2023 по справі 480/12174/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2023 року справа № 480/12174/23

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Житловик Білопілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Житловик Білопілля", в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Житловик Білопілля" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у сумі 94008,38 грн та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у сумі 3234,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконаний встановлений норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів. За 1 робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, відповідач до 15.04.2023 повинен був самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції в розмірі 94008,38 грн та нараховану пеню в розмірі 3234,03 грн. Але вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, тому позивач просить її стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 21.11.2023 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання її копії, шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 21.11.2023 в електронному кабінеті в системі "Електронний суд".

23.11.2023 до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що 14.07.2023 позивач вже звертався до Сумського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, однак позовна заява ухвалою суду від 01.09.2023 у справі №480/7368/23 була повернута позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, зокрема, несплатою судового збору. Після того, як 18.09.2023 були виділені кошти на оплату судового збору, позивач сплатив судовий збір та 20.09.2023 повторно звернувся до Сумського окружного адміністративного суду. Оскільки причини пропуску строку звернення до суду у зв`язку із несвоєчасним виділенням коштів для сплати судового збору та у зв`язку з попереднім звернення до суду визнано судом неповажними, тому ухвалою суду від 03.11.2023 у справі № 480/10662/23 позовну заяву повернуто позивачу.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір та посилаючись на ч. 8 ст. 169 КАС України, якою визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, вважає що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.

Частиною 4 статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 № 875-XII (далі - Закон № 875-XII) передбачено, що адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.

Верховний Суд у постановах від 06.11.2020 у справі № 160/8707/19, від 06.02.2018 у справі № П/811/2242/15, від 05.07.2018 у справі № 809/1933/16 та від 08.08.2019 у справі №809/1931/16 зазначив, що адміністративно-господарські санкції за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів сплачується (нараховується, застосовується) підприємствами самостійно до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.

При цьому, Верховним Судом зазначено, що саме з 16 квітня відповідного року у контролюючого органу виникає право на стягнення несплачених підприємством самостійно сум санкцій у судовому порядку. Крім того, на дані правовідносини поширюється строк звернення до суду, встановлений КАС України.

Отже, у вказаних постановах Верховного Суду викладено правовий висновок щодо тримісячного строку звернення до суду у справах за позовом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, який поширюється, у тому числі, і на вимоги про стягнення санкцій.

Тому, для стягнення з відповідача адміністративно-господарські санкції та пені за 2022 рік, що мали бути сплачені відповідачем до 15.04.2023, строк звернення до суду відраховується з 16.04.2023.

Як вбачається з матеріалів позову, Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю вперше звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Житловик Білопілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за 2022 рік 14.07.2023 (справа № 480/7368/23).

Ухвалою суду від 19.07.2023 позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору, а ухвалою суду від 01.09.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

29.09.2023 Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю вдруге зверталося до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Житловик Білопілля" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за 2022 рік (справа № 480/10662/23).

Ухвалою суду від 03.10.2023 позовна заява залишена без руху, а ухвалою суду від 16.10.2023 продовжено строк для усунення недоліків позову, оскільки причини пропуску строку звернення до суду у зв`язку із несвоєчасним виділенням коштів для сплати судового збору та у зв`язку з попереднім звернення до суду визнано неповажними. У подальшому ухвалою суду від 03.11.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

15.11.2023 Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю втретє звернулося до суду з даним позовом до Комунального підприємства "Житловик Білопілля" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за 2022 рік.

При цьому, позивачем порушено тримісячний строк звернення, встановлений абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення суб`єкта владних повноважень з позовом до суду.

Посилання позивача на пропущення строку звернення до суду у зв`язку з несвоєчасним виділенням коштів для сплати судового збору та у зв`язку із попереднім зверненням є необґрунтованими, оскільки оцінка таким твердженням позивача вже надавалася судом в ухвалах від 01.09.2023 у справі № 480/7368/23 та від 03.11.2023 № 480/10662/23, згідно з якими такі причини пропуску звернення до суду визнані неповажними.

Суд звертає увагу, що вказані ухвали суду не оскаржувалися, тобто позивач погодився з висновком про порушення строку звернення до суду з неповажних причин.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №825/1378/17, від 08.11.2019 у справі № 813/258/17, від 21.11.2019 у справі № 804/3200/18, від 28.04.2022 у справі №140/1528/21 та у постанові від 31.05.2023 у справі №320/1413/22, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 справі №640/3393/19.

Оцінюючи доводи позивача щодо пропущення строку звернення до суду з даним позовом у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та чисельними повітряними тривогами, які перешкоджали роботі відділенню Фонду, суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2023 зазначив, що позивачем не надано доказів, яким чином введення воєнного стану в Україні позбавило вчасно звернутися до суду з даним позовом. Також до суду не надано доказів щодо існування перешкод в роботі Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, які унеможливили вчасно звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв`язку з ненаданням позивачем доказів про існування поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання позивача та повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Водночас суд зазначає, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України позивач має право повторного звернення до суду в разі надання доказів поважності причин пропуску такого строку в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Житловик Білопілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені і додані до неї документи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар