Ухвала
від 21.11.2023 по справі 520/12123/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2023 р. м. Харків Справа № 520/12123/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Подобайло З.Г. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року по справі №520/12123/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль М"

до Харківської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року по справі №520/12123/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль М" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення Харківська митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 р. апеляційну скаргу Харківська митниця Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року по справі № 520/12123/23 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч.5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 р. апелянт, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 251 КАС України, отримав 18.10.2023 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в підсистемі "Електронний суд".

27.10.2023 від Харківської митниці Державної митної служби України до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 р. клопотання Харківської митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення. Продовжено Харківській митниці Державної митної служби України строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено Харківській митниці Державної митної служби України, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені у порядку та у спосіб, що визначений в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 року. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію зазначеної ухвали було надіслано скаржнику в його електронний кабінет 30.10.2023 року о 19:01.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконані, клопотання щодо поновлення чи продовження строку виконання зазначеної ухвали відсутні, недоліки апеляційної скарги не усунуто, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року по справі №520/12123/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль М" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. БартошСудді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло О.В. Присяжнюк

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.11.2023
Оприлюднено23.11.2023
Номер документу115074713
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/12123/23

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 17.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 27.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Рішення від 11.09.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні