Ухвала

від 08.01.2024 по справі 520/12123/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 січня 2024 р.Справа № 520/12123/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року по справі № 520/12123/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль М"

до Харківської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль М" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.23 року по справі № 520/12123/23, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 12.12.23, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 13.12.23.Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В провадженні судді Бартош Н.С. перебувала справа № 520/12123/23 за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі №520/12123/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль М" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення .

03 січня 2024 року справу №520/12123/23 передано до провадження судді Бегунц А.О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.24 у задоволенні клопотання Харківської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Харківської митниці підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року по справі № 520/12123/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль М" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Харківській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити Харківській митниці, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц