Ухвала
від 21.11.2023 по справі 520/3735/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2023 р.Справа № 520/3735/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року по справі № 520/3735/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «ВАЙТЕРРА КОЛОС»

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «ВАЙТЕРРА КОЛОС» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування приписів.

До Другого апеляційного адміністративного суду 27.10.23 надійшла апеляційна скарга від Державної екологічної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.23 року по справі № 520/3735/23, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 30.10.23. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.23 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3735/23.

16 листопада 2023 року справа №520/3735/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.23 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті, заявником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2684 гривень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 8052 грн. (5368*150% ).

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 8052 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року по справі № 520/3735/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВАЙТЕРРА КОЛОС» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування приписів - залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 8052 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Державній екологічній інспекції у Харківській області, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц

Дата ухвалення рішення21.11.2023
Оприлюднено23.11.2023
Номер документу115074801
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування приписів

Судовий реєстр по справі —520/3735/23

Ухвала від 07.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 25.04.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Рішення від 25.04.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 02.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 23.02.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні