Ухвала

від 21.11.2023 по справі 334/6005/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 334/6005/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення: Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2022р. у справі №334/6005/23

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління патрульної поліції в Запорізькій області

Департаменту патрульної поліції

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023р. у справі №334/6005/23 позовну заяву залишено без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 , який 05.09.2023р. отримав копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції, 06.11.2023р. за допомогою поштового зв`язку подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, з якою також подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 08.11.2023р.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023р. витребувано з суду першої інстанції Ленінського районного суду м. Запоріжжя, матеріали адміністративної справи №334/6005/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 17.11.2023р.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судові рішення у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що дана адміністративна справа була розглянута судом першої інстанції 05.09.2023р. у відкритому судовому засіданні за участю позивача ОСОБА_1 /а.с. 69/.

Позивачем копія рішення суду від 05.09.2023р. у паперовому вигляді отримана 05.09.2023р. /а.с. 74/ і саме з цієї дати позивачу було відомо про зміст та підстави прийняття судом цього рішення.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини та враховуючи положення ст. 286 КАС України початком перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата проголошення рішення суду тобто - 05.09.2023р., і останнім 10-тиденним днем цього строку є 15.09.2023р.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 05.09.2023р. у даній справі подана до суду апеляційної інстанції 06.11.2023р. /а.с. 96-103, 118/.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023р. у справі №334/6005/23, обґрунтована тим, що у зв`язку з тривалим відрядженням позивача за межі Запорізької області у період з 07.09.2023р. по 30.10.2023р, а також введенням в Україні воєнного стану і прийнятими обмеженнями він не мав змоги подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у визначений законодавством строк до 15.09.2023р., тому позивач просив суд визнати ці причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023р. у справі №334/6005/23.

Проте, вказані обставини, які на думку позивача є поважними причинами пропуску ним строку апеляційного оскарження спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме.

Так ОСОБА_1 20.09.2023р. подав до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився з матеріалами справи у цей же день /а.с. 76/, 22.09.2023р. подав заяву про роз`яснення рішення суду від 05.09.2023р. /а.с. 79-83, 86/ та приймав участь у судовому засіданні 02.10.2023р. при розгляді його заяви про роз`яснення рішення, а 09.10.2023р. позивач у приміщенні суду отримав паперову копію ухвали суду від 02.10.2023р. /а.с. 91/, це свідчить про те, що позивач 20.09.2023р, 22.09.2023р., 02.10.2023р., 09.10.2023р, не був у відрядженні за межами Запорізької області, а був присутній в приміщенні суду.

За таких обставин вважаю, що довідка ТОВ «Юкрейніан Тобако Груп» (код 43412891) від 30.10.2023р., про те, що ОСОБА_1 - позивач у справі, перебував у відрядженні у період з 07.09.2023р. по 30.10.2023р. за межами Запорізької області /а.с. 112/, суперечить доказам які містяться в матеріалах справи, тому така довідка не може бути прийнята до уваги, як доказ поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація про: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Тобако Груп», відповідь №329508 від 20.11.2023р. /а.с. 124/; Юкрейніан Тобако Груп, відповідь №329516 від 20.11.2023р. /а.с. 125/; ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ТОБАКО ГРУП», відповідь №329524 від 20.11.2023р. /а.с. 126/; Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ТОБАКО ГРУП», відповідь №329531 від 20.11.2023р. /а.с. 127/ - відсутня, але за кодом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43412891, який зазначено на круглій печатці Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ТОБАКО ГРУП», яка проставлена на довідці про відрядження ОСОБА_1 , в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація про Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕНТОР» з кодом 43412891 /а.с. 128-129/.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 44 КАС України встановлено, що обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Щодо посилання скаржника на введення воєнного стану на території України, вважаю за необхідне зазначити.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який діє на теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічні висновки містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022р. по справі № 990/115/22.

За таких обставин вважаю, що зазначені позивачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави для поновлення строку є неповажними, а тому відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 05.09.2023р. у даній справі із зазначенням інших причин пропуску цього строку з 15.09.2023р. (десятиденний строк з дати отримання рішення суду першої інстанції ) по 06.11.2023р. (дата подання апеляційної скарги) та надати докази поважності цих причин.

Також відповідачем в порушення вимоги ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.09.2023р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст.4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 536,8грн. /а.с. 83/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 805,2грн. (150% від сплаченого судового збору за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч.2 ст.298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023р. у справі №334/6005/23 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку з 15.09.2023р. по 06.11.2023р. та надати докази поважності цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 805,2грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023р. у справі №334/6005/23 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку з з 15.09.2023р. по 06.11.2023р. та надати докази поважності цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 805,2грн.- (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл. /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від

---

(дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі №

---

( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяА.О. Коршун