Постанова

від 21.11.2023 по справі 240/15899/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/15899/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

21 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом державного реєстратоар Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1", Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2020 року державний реєстратор Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1", Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3155/5 від 14.09.2020 «Про задоволення скарги».

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, позов задоволено.

Однак, постановою Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №240/15899/20 касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково:

-рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року скасовано;

- закрито провадження у справі 240/15899/20 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 14 вересня 2020 року №3155/5 «Про задоволення скарги» в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій від 26 червня 2020 року №13011050004000925 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №13011070005000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 10 липня 2020 року №13011070006000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведених державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 щодо КСП «Україна-Черняхів-1» (пункт 2);

- в іншій частині справу №240/15899/20 за позовом державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна-Черняхів-1», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд в постанові від 30.11.2022 зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшовши висновку про наявність у відповідача підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 06 серпня 2020 року відповідно до пункту 7 частини восьмої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» дослідили лише зміст скарги ОСОБА_2 від 06 серпня 2020 року.

В той же час, ані судом першої ані судом апеляційної інстанції не досліджено, які саме документи були подані ОСОБА_2 що підтверджують факт порушення прав скаржника та чи підтверджують ці документи факт порушення таких прав. Проте, встановлення цих обставин має значення для правильного вирішення цієї справи.

За результатами нового розгляду, Житомирським окружним адміністративним судом 10 липня 2023 року прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 та пункт 3 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №3155/5 від 14.09.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором від 06.08.2020, яка зареєстрована за вх.№22466-33-20 від 06.08.2020.

Із змісту вказаної скарги, слідує, що ОСОБА_2 просить скасувати реєстраційні дії державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1, які були вчинені 26 червня 2020 року, 10 липня 2020 року, номер запису 13011050004000925, номер запису 13011070005000925, номер запису 13011070006000925, щодо зміни статуту, виключення з членства членів КСП, зміни керівника Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» (код ЄДРПОУ 00487155).

Скаргу мотивовано тим, що державним реєстратором порушено пункти 5, 6, 8 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а також те, що державний реєстратор не взяв до уваги ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.12.2019 у справі №906/1316/19, якою заборонено державним/приватним реєстраторам, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі щодо відомостей, що стосуються КСП «Україна-Черняхів-1», стосовно змін його керівника, підписантів, членів. Всупереч зазначеному обмеженню державний реєстратор ОСОБА_1 здійснив реєстраційні дії стосовно підтвердження (зміни) керівника КСП «Україна-Черняхів-1».

У подальшому, на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 14 серпня 2020 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 06 серпня 2020 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.08.2020 за №22466-33-20, Міністерством юстиції України прийнято Міністерством юстиції України видано наказ від 14 вересня 2020 року №3155/5 «Про задоволення скарги».

Із змісту вказаного вище наказу встановлено, що скаргу ОСОБА_2 від 06.08.2020 задоволено у повному обсязі (пункт 1), скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 26 червня 2020 року №13011050004000925 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №13011070005000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 10 липня 2020 року №13011070006000925 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1. щодо КСП «Україна-Черняхів-1» (пункт 2); анульовано державному реєстратору Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (пункт 3).

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог частково.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-ІV (Закон №755).

Згідно ч. ч. 1, 5, 6, 8, 9, 10 ст. 34 Закону №755 рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено у письмовій формі.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1)відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а)скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації, зупинення розгляду документів;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

в-1) про усунення порушень, допущених державним реєстратором з визначенням строків виконання наказу;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1)скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи;

3) у разі наявності інформації про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) у разі наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;

5) є рішення цього органу з такого самого питання;

6) в органі ведеться розгляд скарги з такого самого питання від цього самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції ( Порядок № 1128).

Згідно п. 9 Порядку №1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1)чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1128 для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.

Пунктом 11 Порядку № 1128 визначено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

-телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

- засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Згідно п. 14 Поряду № 1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, членами КСП «Україна-Черняхів-1» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подано скаргу від 28.07.202, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 31.07.2020, у якій останні просили провести перевірку правомірності проведених реєстраційних дій державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 , які були вчинені 14 липня 2020 року щодо зміни статуту, виключення з членства членів КСП та зміни керівника КСП «Україна-Черняхів-1» (код ЄДРПОУ 00487155); скасувати реєстраційну дію державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 , яка була вчинена 14 липня 2020 року щодо зміни статуту, виключення з членства членів КСП та зміни керівника КСП «Україна-Черняхів-1» (код ЄДРПОУ 00487155).

Натомість, скаргу від 06 серпня 2020 року подано ОСОБА_2 , у якій він просив: провести перевірку правомірності проведених реєстраційних дій державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 , які були вчинені 26 червня 2020 року, 10 липня 2020 року, щодо зміни статуту, виключення з членства членів КСП та зміни керівника КСП «Україна-Черняхів-1» (код ЄДРПОУ 00487155); скасувати реєстраційні дії державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 , які були вчинені 26 червня 2020 року, 10 липня 2020 року, номер запису 13011050004000925, номер запису 13011070005000925, номер запису 13011070006000925 щодо зміни статуту, виключення з членства членів КСП, зміни керівника КСП «Україна-Черняхів-1» (код ЄДРПОУ 00487155).

Тобто, скарги від 28 липня 2020 року та від 06 серпня 2020 року на реєстраційні дії державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1. подані різними скаржниками, та в них різний предмет оскарження.

При цьому, подана скарга від 06.08.2020, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.08.2020 за №22466-33-20, яка підписана від імені члена КСП "Україна-Черняхів-1" ОСОБА_2., однак в додатках до зазначеної заяви не зазначено перелік документів, що додаються до неї.

Тобто, скаржником ( ОСОБА_2 ) до поданої в Міністерство юстиції України 06.08.2020 скарги не додано документів, що підтверджують факт порушення його прав внаслідок проведених 26.06.2020 та 10.07.2020 державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району ОСОБА_1. реєстраційних дій щодо юридичної особи - КСП «Україна-Черняхів-1». При цьому, зі змісту самої лише скарги ОСОБА_2 не зрозуміло, яке відношення він має до КСП «Україна -Черняхів-1».

Так, ч. 4 ст. 34 Закону №755 визначено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1)повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника;

3) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

3-1) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру;

4) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Враховуючи викладене вище, скаржником до скарги від 06.08.2020 не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту порушення оскаржуваними реєстраційними діями його прав та як наслідок підтвердження права на звернення до відповідача із скаргою на реєстраційні дії державного реєстратора.

Відтак, відповідач, розглядаючи скаргу ОСОБА_2 від 06.08.2020 мав відмовити у задоволенні такої скарги на підставі п.1 та п.7 ч. 8 ст.34 Закону №755.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення відповідачем процедури розгляду скарги та, як наслідок, прийнятого за її результатами рішення, зокрема п.1 наказу Міністерства юстиції України №3155/5 від 14.09.2020 про задоволення скарги ОСОБА_2 від 06.08.2020.

Враховуючи те, що допущенні відповідачем порушення при прийнятті Міністерством юстиції України наказу №3155/5 від 14.09.2020 про задоволення скарги ОСОБА_2 призвело до проведення відповідачем неправомірних дій, а саме п.3 зазначеного наказу, згідно з яким вирішено анулювати доступ позивачу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування п.3 наказу Міністерства юстиції України №3155/5.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Гонтарук В. М. Полотнянко Ю.П.