Ухвала
від 16.11.2023 по справі 463/7278/23
ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Провадження №1-кс/463/8102/23

У Х В А Л А

16 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141370000581 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку, що був проведений в період часу з «12» год. «55» хв. до «18» год. «18» хв. 31.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 25.08.2023 року, за адресою: м. Львів, вул. П.Римлянина, буд. 1.

Клопотання мотивує тим, що у слідчому відділі Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023141370000581 від 03.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2023 у СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали УПК у Львівській області ДКП Національної поліції України про те, що невідомі особи на території м. Львова, здійснюють незаконну діяльність так званих «call - центрів», які своїми шахрайськими діями завдають матеріальної шкоди громадянам.

Згідно заяви народного депутата України ОСОБА_6 від 03.07.2023 вбачається, що йому стала відома адреса: АДРЕСА_1 (4 поверх), за якою розміщуються такі «call-центри».

За результатами виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УПК у Львівській області ДКП НП України встановлено, що у офісних приміщеннях загальною площею 1426,4 квадратних метрів, а саме на 4-му поверсі, що за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ПАТ «ЕВРОАЗІАТСЬКА ПИВНА ГРУПА» (ЄДРПОУ 31797019) здійснюють діяльність невідомі особи (контакт-центр), метою якого є залучення осіб до діяльності бінарних опціонів, несанкціонованого доступу до акаунтів соціальної мережі «Instagram», та інших месенджерів, в якому невідомі особи реалізовують шахрайську схему заволодіння коштами осіб під виглядом функціонування фінансової онлайн біржі, з метою отримання пасивного доходу.

Зазначена інформація може вказувати на наявність достатніх даних, які можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, а саме шахрайства.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, в період часу з «12» год. «55» хв. до «18» год. «18» хв. 31.08.2023 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 25.08.2023 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено ряд майна за переліком зазначеним у клопотанні.

З метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить таке задоволити. Пояснив, що речі вилучені під час обшуку, постановою слідчого від 31.08.2023 визнані у кримінальному провадженні №12023141370000581 від 03.07.2023 речовими доказами.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання про арешт майна заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в період часу з «12» год. «55» хв. до «18» год. «18» хв. 31.08.2023 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 25.08.2023 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

1. Системний блок с.н. С3VR35J;

2. Ноутбук марки «Fujitsu» с.н. DSCU010755;

3. Системний блок «DELL» с.н. 102185-11;

4. Системний блок «LENOVO» с.н. S4ZGM68;

5. Системний блок «Fujitsu» с.н. 4LHQ056812;

6. Системний блок «LENOVO» с.н. S4GGAP8;

7. Системний блок «HP» с.н. CZC3051DX4;

8. Системний блок «LENOVO» с.н. CZC2137993;

9. Системний блок «HP» CZC1455XZ3;

10. Системний блок «Fujitsu» с.н. YLHQ048464;

11. Системний блок «Fujitsu» с.н. YLHQ048465;

12. Системний блок «HP» с.н. CZC14464ZC;

13. Системний блок «HP» с.н. CZC2299KWK;

14. Системний блок «Fujitsu» с.н. YLCTO76559;

15. Системний блок «DELL» с.н. 5K4H45J;

16. Системний блок «HP» с.н. CZC41503SL;

17. Системний блок «DELL» с.н. 6L4H45J;

18. Системний блок «LENOVO» с.н. SYR08831;

19. Системний блок «HP» с.н. CZC2146T2R;

20. Системний блок «LENOVO» с.н. 1S4480В2GS4HBET6;

21. Системний блок «DELL» с.н. 7Н4Н45J;

22. Системний блок «HP» с.н. CZC1287WRB;

23. Системний блок «Fujitsu» с.н. YLHQ065669;

24. Системний блок «Fujitsu» с.н. YLHQ064360;

25. Системний блок «Fujitsu» с.н. YLHQ065717;

26. Системний блок «Fujitsu» с.н. YPHQ065705;

27. Системний блок «Fujitsu» с.н. YLHQ064369;

28. Системний блок «DELL» с.н. HP8V55J;

29. Системний блок «LENOVO» с.н. 1S4480B2GS4HB;

30. Системний блок «HP» с.н. CZC3246HT7;

31. Системний Fujitsu блок «Fujitsu» с.н. YLHQ062272;

32. Системний Fujitsu блок «Fujitsu» с.н. YLHQ065634;

33. Системний Fujitsu блок «Fujitsu» с.н. YLHQ064367;

34. Системний Fujitsu блок «Fujitsu» с.н. YLHQ065640;

35. Системний Fujitsu блок «Fujitsu» с.н. YLHQ044102;

36. Системний Fujitsu блок «Fujitsu» с.н. YLHQ064358;

37. Системний блок «DELL» с.н. 1R8V55J;

38. Системний блок «LENOVO» с.н. S4T32371;

39. Системний блок «LENOVO» с.н. S4ZGM68;

40. Системний блок «Fujitsu» с.н. YLCTO76548;

41. Ноутбук марки «HP» с.н. 5CG7505LPF та зарядний пристрій до нього;

42. Ноутбук марки «LENOVO» с.н. R9-MV1WZ12/03 та зарядний пристрій до нього;

43. Системний блок «LENOVO» с.н. S4FYPM5;

44. Відеореєстратор с.н. 7C0204CPAZ8F170;

45. Мережеве обладнання с.н. 94550АА94103/850;

46. Перетворювач мережевий с.н. ZTEGC1905D8F та зарядний пристрій до нього;

47. Мережевий пристрій (комплектуючий) с.н. GC163С7921;

48. Мережеве обладнання с.н. 1909274886;

49. Мережеве обладнання із зарядним пристроєм марки «almea» з металевою підставкою без ідентифікуючи ознак;

50. Мережеве обладнання без ідентифікуючи ознак;

51. Роутер «MIKROTIK» із ідентифікуючою ознакою CRS326-24G-2S+RM;

52. Мережеве обладнання MAC:00030F90F61A;

53. Роутер «MIKROTIK» із с.н. 8А340АС1В3D3/907;

54. Мережеве обладнання МАС:0030F90АЕ4F;

55. Пакет із мережевими кабелями та зарядними пристроями;

56. Мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сімкартою мобільного оператора «VODAFONE» із абонентським номером « НОМЕР_3 »;

57. Мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сімкартою з номером « НОМЕР_6 »;

58. Мобільний телефон марки «IPHONE 7» IMEI: НОМЕР_7 із сімкартою з номером телефону « НОМЕР_8 »;

59. Мобільний телефон марки «REDMI 9T» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 із сімкартою з номером « НОМЕР_11 » та « НОМЕР_12 »;

60. Мобільний телефон марки «IPHONE 11 PRO» IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 із сімкартою з номером « НОМЕР_15 »;

61. Мобільний телефон марки «IPHONE 13 PRO» IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 із сімкартою із номером « НОМЕР_18 »;

62. Мобільний телефон марки «IPHONE 7+»

IMEI: НОМЕР_19 із сімкартою з номером « НОМЕР_20 »;

63. Мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO» IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 із сімкартою з номером « НОМЕР_23 »;

64. Мобільний телефон марки «IPHONE 13» IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 із сімкартою з номером « НОМЕР_26 »;

65. Мобільний телефон марки «IPHONE 14» IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 із сімкартою з номером « НОМЕР_29 »;

66. Мобільний телефон марки «IPHONE 6» IMEI1: НОМЕР_30 без сімкарти;

67. Мобільний телефон марки «REDMI 9A» IMEI: НОМЕР_31 із сімкартою з номером « НОМЕР_32 »;

68. Мобільний телефон марки «REDMI» чорного кольору (заблокований);

69. Мобільний телефон марки «REDMI» чорного кольору (заблокований);

70. Мобільний телефон марки «REDMI» синього кольору (виключений);

71. Мобільний телефон марки «XIAOMI»синього кольору (заблокований);

72. Мобільний телефон марки «IPHONE 6S» (вимкнений) без сімкарти IMEI: НОМЕР_33 .

31.08.2023 винесено постанову якою вилучені речі визнано речовими доказами.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що на даний момент частково оглянуто вказані речові докази.

В ходіпроведених оглядіввстановлено відомості,які маютьзначення длядосудового розслідування,а самевиявлено шаблониведення розмовиіз потенційнимипотерпілими зрізними сценаріямина предметінвестицій татрейдингу;зображення,що можутьналежати фейковимаккаунтам;зображення здійсненняброкерських операцій; зображення,на якомувідображено прикладуспішного інвестування,що ймовірноможе використовуватисьдля пред`явленняпотенційним потерпілимдля переконання,зображення зобліковим записомна однійіз трейдинговихплатформ ізбалансом тарезюме фігуранта,знімок наякому виднономер потенційногопотерпілого ізВеликобританії,знімок наякому виднономер потенційногопотерпілого ізПольщі (код+48),зображення ізобліковим записоміз брокерськоїплатформи БрокерCDateFX,зображення зймовірно фейковимобліковим записому соціальніймережі Instagram,що можевикористовуватись дляпошуку потенційнихпотерпілих уЧехії,зображення зпрограми AdsPower(антидетект-браузер)із розширенимиможливостями дляарбітражу,наприклад пакетнийімпорт аккаунтів,налаштування фінгерпринтівбраузера,RPA-робот(розкруткиаккаунтів), зображення із розпорядком робочого дня та прийомів виклику довіри у потенційних потерпілих, зображення із регламентом роботи СММ та зображення з обліковими записами фігурантів, детальна інформація щодо серверу фігурантів, зображення з ймовірно фейковими обліковими записами у соціальних мережах, зображення із даними осіб, що приходили на співбесіду, зображення із обліковими записами з трейдингової платформи із використанням поштового сервісу Proton Mail (найбільший у світі сервіс безпечної та анонімної пошти), інструкції ведення розмови із потенційними потерпілими, налаштування облікового запису, статистика облікових записів, статистика облікових записів, список осіб, що приходили на співбесіду та іншу інформацію, яка становить інтерес для органу досудового розслідування.

Таким чином, вказане майно ймовірно слугувало знаряддями та засобами вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим, речові докази не оглянуто в повному обсязі у зв`язку з великою кількістю електронно-обчислювальної техніки, а також із великим обсягом інформації, яка міститься на них.

Отже, на даний час у кримінальному провадженні триває огляд вказаних речових доказів. Після завершення огляду планується проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків, присутніх на місці обшуку осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які згідно ст. 63 Конституції України відмовились від надання показів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, з врахуванням оперативної інформації та встановлених за наслідками слідчих дій даних, слідчих дій слідчий суддя дійшов висновку, що майно про арешт якого заявлено клопотання відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту, це може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним із завданнями кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогамист.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку, що був проведений в період часу з «12» год. «55» хв. до «18» год. «18» хв. 31.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 25.08.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: