Справа № 496/5430/21
Провадження № 2/496/261/23
У Х В А Л А
14 листопада 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Касьяненко А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивачки про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
16.08.2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання відповідно до якого просила застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів, що становить 7767,00 грн. у зв`язку з ненаданням без поважних причин витребуваних доказів.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача на вказаному клопотанні наполягала та просила його задовольнити, при цьому посилались на викладені обставини у клопотанні.
Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування відповідних заходів та посилався, що були надані всі необхідні документи ще до відкриття судом провадження.
Також представник відповідачів надав до суду письмові пояснення про неможливість виконання ухвали суду від 10.05.2023 року.
Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд зазначає наступне.
Так, згідно ч.1ст.143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
На підставіч.1ст.148ЦПК України,суд можепостановити ухвалупро стягненняв дохіддержавного бюджетуз відповідноїособи штрафуу сумідо від0,3до трьохрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібу випадках: 1)невиконання процесуальнихобов`язків,зокрема ухиленнявід вчиненнядій,покладених судомна учасникасудового процесу; 2)зловживання процесуальнимиправами,вчинення дійабо допущеннябездіяльності зметою перешкоджаннясудочинству; 3)неповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,або неподаннятаких доказівбез поважнихпричин; 4)невиконання ухвалипро забезпеченняпозову абодоказів,ненадання копіївідзиву напозов,апеляційну чикасаційну скаргу,відповіді навідзив,заперечення іншомуучаснику справиу встановленийсудом строк; 5) порушення заборон, встановленихчастиною дев`ятоюстатті 203 цього Кодексу.
Положеннями ст.148 ЦПК Українирегламентовано підстави для застосування судом процесуального примусу у вигляді штрафу, а також його розміри, залежно від суті зловживання процесуальними правами учасником провадження, його тривалості та обставин конкретної справи.
Проте, доводи представника позивача, викладені у клопотанні, спростовані представником відповідача, на які він посилався у письмових поясненнях про неможливість виконання ухвали суду.
Враховуючи вищевказані положення, вбачається, що застосування заходів процесуального примусу належить до виключної компетенції суду та можливе виключно за його ініціативи, а не за клопотанням учасника справи.
Застосування судом заходів процесуального примусу є правом суду, а не обов`язком. Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 2ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4ст.12 ЦПК України).
Водночас, суд не вбачає достатніх підстав на даний час для застосування до відповідачів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки це є найсуворіший захід процесуального примусу, а тому застосовується лише у разі, коли застосування менш суворого заходу не дали результату.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 76, 84, 143, 144, 197, 259, 260 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивачки про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Горяєв
Повний текст ухвали складено 20.11.2023 року.
Суд | Біляївський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2023 |
Оприлюднено | 23.11.2023 |
Номер документу | 115081876 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом. |
Цивільне
Біляївський районний суд Одеської області
Горяєв І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні