Ухвала

від 20.11.2023 по справі 405/6013/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6013/22

провадження № 1-кс/405/3838/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Федеративної республіки Німеччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2012 року народження,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022120040000098,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 582 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 562 088 грн.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, наявність ризиків, які передбачені п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обставин, які викладені в клопотанні. Також додала, що відносно матеріального стану підозрюваного, то послуги адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» коштують не дешево, ОСОБА_4 не працює, але утримує матір та малолітню доньку, на підприємстві, де він працював проводилась ревізія, у якій вказано, що була здійсненна реалізація сільськогосподарської продукції за заниженими цінами та укладав збиткові договори.

Захисник заперечив відносно задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування чого вказав, що клопотання прокурора є необґрунтованим; стороною обвинувачення здійснюється маніпулювання щодо введення на території України військового стану, оскільки злочин, який ставиться в провину ОСОБА_4 , вчинений в 2021 році; вважає заявлені в клопотанні та підтримані прокурором в судовому засіданні ризики, є необґрунтованими, оскільки підозрюваному не відомі свідки чи потерпілі, які орган досудового розслідування бажає допитати, або ті, які вже допитані; намірів переховуватись у ОСОБА_4 відсутні, оскільки після вручення йому письмового повідомлення про підозру мав таку можливість; кримінальне провадження розпочате 02.09.2022, сторона обвинувачення вже вилучила всі документи, які їм необхідні, до того ж, 24.03.2023 ОСОБА_4 звільнено з посади директора ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН та НААН України. Прокурором належним чином не досліджено особу ОСОБА_4 , а саме те, що у нього на утриманні є неповнолітня донька, яка з ним проживає, матір ОСОБА_4 , яка похилого віку та має 3-тю групу інвалідності, сам ОСОБА_4 має 3-тю групу інвалідності, має підозру у іншому кримінальному провадженні, де до нього також застосовано запобіжний захід та покладено певні обов`язки. Захисник вважає, що заявлені ризики перераховані стороною обвинувачення. Просить врахувати незадовільний матеріальний стан підозрюваного. За вказаних обставин просить застосувати до ОСОБА_4 менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та додав, що з клопотанням він не погоджується, вважає підозру необґрунтованою, всі документи вже вилучені, ризики необґрунтовані, запевнив, що буде їздити на всі слідчі дії за викликом слідчого, за кордон не може виїхати, оскільки здав закордонний паспорт на зберігання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов до наступних висновків.

Слідчий суддею встановлено, що слідчими слідчим управління ГУНП в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022120040000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

15.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до змісту якої: відповідно до Статуту ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН (код ЄДРПОУ 31373027, юридична адреса: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ставидла, вул. Центральна, 18) затвердженого президентом НААН України ОСОБА_7 від 24 жовтня 2018 року - п.1.1 Державне підприємство «Дослідне господарство «Ставидлянське» інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління майном; п. 2.1 Підприємство, як юридична особа, є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин, штамів мікроорганізмів, вирощування племінного молодняку тварин і птиці, проектування і виготовлення дослідних і макетних зразків нової техніки, тощо; п. 3.1 підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання; п. 3.4 підприємство має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, в разі потреби рахунки у відділеннях Державного казначейства, діє за принципом повного господарського розрахунку, має печатку зі своїм повним найменуванням, ідентифікаційним кодом і належністю до Академії, кутовий штамп та інші печатки, необхідні для ведення діловодства; п. 3.11 підприємство звітує про свою фінансово-господарську та іншу діяльність перед Академією та Науковою установою, якій воно безпосередньо підпорядковане в установленому порядку; п. 4.20 кошти, отримані Підприємством за рахунок бюджетних асигнувань, доходів (прибутків) від господарської діяльності, кредитів банків, благодійних внесків і пожертвувань організацій та приватних осіб, а також майно, придбане в результаті дарування або на інших підставах, передбачених законодавством, використовуються в установленому порядку; п 6.2.1 підприємство забезпечує ефективне та цільове використання закріпленого за ним державного майна та виділених державних коштів; підприємство здійснює заходи, спрямовані на покращення організації та оплати праці працівників з метою підвищення їхньої матеріальної зацікавленості, як в результатах особистої праці, так і всього Підприємства.

ОСОБА_4 відповідно до наказу НААН України № 121-к від 25 березня 2021 року призначений на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».

Відповідно до Статуту підприємства - п. 6.2.2 директор підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення оперативного та бухгалтерського обліку і статистичної звітності результатів фінансово-господарської та іншої діяльності; п. 6.2.3 Підприємство самостійно відповідає за своїми договірними зобов`язаннями, за порушення кредитно-розрахункової і податкової дисципліни, вимог до якості продукції та інших правил здійснення господарської діяльності; п. 7.2 управління підприємством здійснюється його директором, який підзвітний академії; п. 7.5 директор підприємства призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї президентом Академії, відповідно до діючого законодавства, Контракт з керівником Підприємства укладається НААН України в особі її президента; п. 7.6 директор, діючи від імені підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції наукової установи, Академії і трудового колективу підприємства, зокрема: -організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, - має право, без окремої на те довіреності, представляти Підприємство у всіх установах, організаціях та підприємствах, - укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні рахунки - у відділеннях Державного казначейства, - розпоряджається майном та коштами підприємства відповідно до чинного законодавства та Статуту, - в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження в установленому порядку, - затверджує положення про структурні підрозділи Підприємства і визначає посадові обов`язки їх працівників, - несе відповідальність за формування та використання прибутку підприємства та за взаєморозрахунки з бюджетами всіх рівнів, - здійснює інші повноваження, віднесені законодавством, Академією, цим Статутом і контрактом до компетенції директора; п. 7.7 директор здійснює управління підприємством. Він несе персональну відповідальність за стан та діяльність підприємства, за збереження та ощадливе використання майна підприємства, забезпечення пожежної безпеки його об`єктів, а також створення належних соціально-побутових умов для трудового колективу; п. 7.8 директор звітує про фінансово-господарську діяльність Підприємства перед Науковою установою та Академією в установлені строки; п. 8.5. узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності Підприємства є прибуток. Прибуток, який залишається після сплати передбачених законодавством податків та інших платежів до бюджету, залишається у повному розпорядженні Підприємства і використовується ним самостійно на цілі, визначені цим Статутом; п. 8.11 підприємство забезпечує цільове використання фінансових засобів, здійснює заходи щодо виконання фінансового плану, своєчасно проводить розрахунки з бюджетом, банками, працівниками, постачальниками, підрядниками та ін.

Крім того, відповідно до контракту з керівником підприємства, що є у державній власності від 25.03.2021 укладеного між президентом Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - п.1 за цим контрактом керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточну управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а Орган управління зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника; п. керівник підзвітній Органу управління майном у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом; п. 6 керівник здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом; п.7 керівник забезпечує складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства на кожний наступний рік і подає його для затвердження або погодження Органу управління майном, з яким укладено цей контракт; п.8 керівник подає в установленому порядку Органу управління майном, з яким укладено цей контракт, квартальну та річну фінансову звітність підприємства, а також квартальний та річний звіти про виконання фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності; п.9 керівник забезпечує виконання затвердженого річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства.

Крім того, відповідно до контракту п.11.2 керівник зобов`язаний забезпечити високоефективне використання земельних ресурсів, основних фондів, іншого державного майна, що знаходиться в розпорядженні підприємства та переданих в оперативне управління Органом управління матеріальних та інших цінностей, їх збереження, в тому числі використання майна, нежитлових будинків і приміщень на умовах оренди; п.11.5 дотримання законодавства на підприємстві, вдосконалення управління, зміцнення договірної та трудової дисципліни, фінансового стану підприємства, запобігання корупційним явищам.

Відповідно до п.15 Контракту керівнику належать закріплені за ним повноваження і права, які поширюються на підприємство законодавчими та іншими нормативними актами, а також передбачені статутом підприємства та цим контрактом.

Згідно ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, в силу наділених повноважень ОСОБА_4 займаючи посаду директора ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН постійно був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України являвся службовою особою.

Між ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН» в особі директора ОСОБА_4 , далі «Клієнт» з однієї сторони, та Адвокатське об`єднання «Ревелін Інформейшн груп», далі «Адвокатське об`єднання», в особі керуючого партнера ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали Договір про надання правової допомоги б/н від 30.03.2021.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати юридичну (правову/правничу) допомогу в обсязі та на умовах передбачених цим Договором та додатками до нього.

Згідно із п.2.1 Адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: п.2.1.1 перевірка на відповідність вимогам законодавства внутрішніх документів Клієнта, візування їх, надання допомоги Клієнту при підготовці та правильному оформленні вказаних документів; п.2.1.2 участь в підготовці та юридичному оформлення різного роду договорів, що укладаються Клієнтом з юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та фізичними особами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, які не виконують договірні зобов`язання; п.2.1.3 представлення у встановленому порядку інтересів клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах усіх інстанцій із наданням усіх повноважень щодо представництва (без будь-яких процесуальних обмежень), а також будь-яких інших державних, правоохоронних органах, перед іншими юридичними (приватного та публічного права) та фізичними особами, щодо підготовки та подання від імені Клієнта будь-яких листів, запитів, процесуальних документів, позовів, заяв, скарг, клопотань, відзивів, заперечень, тощо з метою захисту інтересів Клієнта до відповідних судових, державних, правоохоронних органів, інших юридичних та фізичних осіб; п.2.1.4 партнери Адвокатського об`єднання та/або адвокати здійснюють у встановленому порядку, захист прав та законних інтересів Клієнта, у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України; п.2.1.5 узагальнює та аналізує практику розгляду судових та інших справ, спільно із іншими підрозділами Клієнта результати розгляду претензій, практику укладення та виконання договорів, надає клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків; п.2.1.6 надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у Клієнта в процесі здійснення діяльності; п.2.1.7 інформує Клієнта на його запити про зміни в законодавстві, організовує спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами Клієнта нормативних актів, які стосуються їх діяльності.

Відповідно до п.3.1 вищевказаного договору Клієнт приймає на себе наступні зобов`язання: п.3.1.3 оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень; п.3.1.4 оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 Договору.

Крім того, відповідно до розділу 4 «Вартість послуг та порядок здійснення розрахунків» - п.4.1 загальна вартість Послуг за даним Договором складається із суми всіх виставлених Клієнту рахунків-фактур; п.4.2 підписанням вказаного Договору Клієнт підтверджує, що ознайомлений із тарифною сіткою Адвокатського об`єднання; п.4.3 юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, передбачену п.4.1 Договору Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, вказаної в рахунку-фактурі; п.4.4 оплата поточного супроводження за даним договором здійснюється не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання Клієнтом рахунку; п.4.5 при розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної в п.4.1 даного договору враховується час, витрачений адвокатським об`єднанням, його партнерами та співробітниками та тарифна сітка адвокатського об`єднання з розрахунку вартості 1 год. - 1500 гривень; п.4.7 за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість; п.4.8 акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 календарних днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт; п.4.9 сума, вказана в п.4.1 даного договору є гонораром адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

Відповідно до п.7.1 вказаного договору даний договір укладений терміном 1 рік та набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 89 Господарського кодексу України господарське товариство, в статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належить державі, зобов`язане на кожний наступний рік складати і виконувати річний фінансовий план відповідно до статті 75 Господарського кодексу України.

Пунктом 6 частини першої статті 6 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності» закріплено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, зокрема, затверджують стратегічні плани розвитку державних унітарних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, управління корпоративними правами або контроль за діяльністю яких вони здійснюють.

Порядком складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки затверджений наказом міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 02.03.2015 № 205, зареєстрований в Міністерстві економіки України 19.03.2015 за № 300/26745, передбачено процедуру складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану державного комерційного, некомерційного та казенного підприємства, господарського товариства, в статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (паїв, часток) прямо чи опосередковано належать державі, а також інших суб`єктів господарювання, що належать до державного сектору економіки.

Фінансовий план підприємства складається за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку на кожний наступний рік з поквартальною розбивкою і відображає очікуванні фінансові результати в запланованому році. Фінансовий план підприємства містить інформацію щодо фактичних показників минулого року, планових і прогнозних показників поточного року, запланованих показників на плановий рік, а також інформацію згідно із стратегічним планом розвитку підприємства.

Фінансовий план це основний плановий документ, відповідно до якого підприємство отримує доходи та здійснює видатки, визначає обсяг та спрямування коштів для виконання своїх функцій протягом року.

Відповідно до порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектора економіки, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 02.03.2015 № 205, ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН складались фінансові плани на 2020, 2021, 2022 роки.

Фінансовим планом ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН на 2021 рік за статтею витрат 1046 «юридичні послуги» зазначена сума на плановий рік усього 66 000 гривень та на 2022 рік за статтею витрат 1046 «юридичні послуги» зазначена сума на плановий рік усього 70 000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання умов вказаного договору сторонами було складено наступні документи: акт надання послуг № 28 від 21.05.2021 на суму 170 000 гривень на підставі якого видано рахунок-фактуру № 31 від 19.05.2021 на суму 170 000 гривень, акт надання послуг № 38 від 17.06.2021 на суму 58 000 гривень на підставі якого видано рахунок-фактуру № 42 від 17.06.2021 на суму 58 000 гривень, акт про надання послуг № 32 від 05.07.2021 на суму 550 000 гривень на підставі якого видано рахунок-фактуру № 54 від 05.07.2021 на суму 550 000 гривень, акт про надання послуг № 57 від 20.08.2021 на суму 400 000 гривень на підставі якого видано рахунок-фактуру № 72 від 19.08.2021 на суму 400 000 гривень, акт про надання послуг № 63 від 18.10.2021 на суму 125 350 гривень на підставі якого видано рахунок-фактуру № 94 від 18.10.2021 на суму 125 350 гривень - на загальну суму 1 303 350 гривень.

Таким чином, директор ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГІ НААН, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, діючи в інтересах АО «Ревелін Інформейшн Груп» всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище та надані йому владні повноваження, всупереч вимогам Статуту господарства, контракту, ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єктів господарювання державного сектору економіки України, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 16.03.2009 року № 216, Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки затверджений наказом міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 02.03.2015 № 205, зареєстрований в Міністерстві економіки України 19.03.2015 за № 300/26745, Господарського кодексу України, Кримінального кодексу України, достовірно знаючи, що гранична сума на оплату юридичних послуг в 2021 році становить 66 000 гривень, усвідомлюючи злочинний характер своїх діянь, діючи умисно, підписав вищевказані акти надання послуг та фактури-рахунки, що слугувало сплатою грошових коштів на користь АО «Ревелін Інформейшн Груп» за договором б/н від 30.03.2021 в загальній сумі 1 303 350 гривень протягом 2021 року.

Крім того, ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН має відкритий рахунок у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який підключений до системи дистанційного обслуговування.

Відповідно до заяв ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН на підключення фізичної особи до організації у системі дистанційного обслуговування АТ «Укрсиббанк», доступ до поточного рахунку від підключення фізичної особи до організації у системі дистанційного обслуговування АТ «Укрсиббанк» з 30.03.2021 по 28.03.2023 мав директор ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) номер телефону № НОМЕР_4 . Доступи інших осіб з правом першого (єдиного) підпису платіжних документів відсутні.

Отже, враховуючи вищевикладене, встановлено, що доступом у системі дистанційного обслуговування АТ «Укрсиббанк» із правом розпорядження грошовими коштами на рахунках ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН код ЄДРПОУ 31373027 в тому числі на рахунку № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з 30.03.2021 по 28.03.2023 в тому числі у період списання безготівково грошових коштів з рахунку державного підприємства із зазначенням підстав, а саме рахунків-фактур АО «Ревелін Інформейшн Груп», в яких підставою складання рахунків-фактур вказаний договір про надання правової допомоги б/н від 30.03.2021 із правом першого (єдиного) підпису платіжних документів наділений керівник ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН директор ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи директором ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН, діючи умисно, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, діючи в інтересах АО «Ревелін Інформейшн Груп», маючи право першого (єдиного) підпису платіжних документів із правом розпорядження грошовими коштами в системі дистанційного обслуговування АТ «Укрсиббанк» використовуючи свій логін - LOGIN НОМЕР_4 для входу в систему, з рахунку ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН код ЄДРПОУ 31373027 в АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 , здійснив оплату послуг на рахунок одержувача АО «Ревелін Інформейшн Груп» код ЄДРПОУ 434011481 в АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_5 із зазначенням у електронних платіжних дорученнях і відповідно у виписці банку підстави списання - посилання на номер рахунку та зазначенням призначення платежу «за надання юридичних послуг зг.рах. (вказано номер та дату рахунку), без ПДВ. Не потребує конкурсних торгів» по Договору про надання правової допомоги б/н від 30.03.2021 на загальну суму 1 303 350 гривень, а саме - 20.05.2021 в сумі 170 000 гривень, 17.06.2021 в сумі 58 000 гривень, 05.07.2021 в сумі 550 000 гривень, 19.08.2021 в сумі 400 000 гривень, 27.10.2021 в сумі 125 350 гривень.

Витрати ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН від списання безготівкових коштів з рахунку державного підприємства в оплату юридичних послуг АО «Ревелін Інформейшн Груп» по Договору про надання правової допомоги б/н від 30.03.2021 у 2021 році склали 1 303 350 гривень.

Перевищення витрат відповідно до оплати юридичних послуг за договором б/н від 30.03.2021 року від затвердженого фінансового плану за 2021 рік складає 1 237 350, 00 гривень, що за економічною сутністю є збитками ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН від позапланових втрат активів у вигляді безготівкових коштів.

Відповідно, до частини 1 статті 75 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство зобов`язане складати і виконувати річний та з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожен наступний рік.

Крім того, відповідно до пункту 9 порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єктів господарювання державного сектору економіки України, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 16.03.2009 року № 216 - державні підприємства управління мають право в плановому році вносити зміни до фінансових планів не більше двох разів.

Отже, плановані витрати суб`єктів господарювання, державна частка у статутному фонді яких перевищує 50 відсотків, повинна бути передбачена у фінансовому плані на рік, при цьому зміни щодо збільшення граничного розміру таких витрат можуть вноситися у фінансовий план, але не більше двох разів.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН ОСОБА_4 з метою приховування вчинення ним кримінального правопорушення та не викриття його злочинної діяльності, з метою вчинення дій в інтересах АО «Ревелін Інформейшн Груп», протягом 2021 року не звертався до НААН з питання щодо виділення коштів понад встановленої фінансовим звітом суми.

Таким чином, здійсненням у 2021 році витрат на оплату юридичних послуг понад визначені дослідним господарством і затверджені у фінансовому плані розмірів, є недотриманням норм нормативних актів, оскільки відсутні підстави на здійснення витрат понад розмірів, визначених в фінансовому плані, оскільки у разі об`єктивної потреби у плануванні зазначених витрат понад визначені граничні розміри, їх обсяг встановлюється за рішенням органу, уповноваженого управляти майном суб`єкта господарювання, відповідно до поданого суб`єктом розрахунку таких витрат, за погодженням з органами, уповноваженими затверджувати фінансові плани.

Відповідно до частини 2 статті 75 Господарського кодексу України, фінансовий план є основним плановим документом державного комерційного підприємства, відповідно до якого підприємство отримує доходи і здійснює видатки, визначає обсяг та спрямування коштів для виконання своїх функцій протягом року відповідно до установчих документів. Розподіл прибутку державних комерційних підприємств здійснюється відповідно до затвердженого фінансового плану з урахуванням вимог Господарського кодексу України та інших законів.

Враховуючи, що до фінансового плану ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН на 2021 рік зміни не вносились, то отже затверджені у фінансовому плані на 2021 рік суми витрат, зокрема на оплату юридичних послуг, не можуть бути перевищені, оскільки фінансовий план є основним плановим документом державного комерційного підприємства, відповідно до якого підприємство отримує доходи і здійснює видатки.

Отже, внаслідок сплати в 2021 році ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН безготівкових коштів в сумі 1 303 350 гривень за оплату юридичних послуг АО «Ревелін Інформейшн Груп» відповідно до Договору про надання правової допомоги б/н від 30.03.2021, Державі в особі ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 237 350 гривень.

Таким чином, директор ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН ОСОБА_4 , будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище, діючи всупереч інтересів служби, в інтересах АО «Ревелін Інформейшн Груп», достовірно знаючи про зазначення в фінансовому плані ДП «ДГ «Ставидлянське» на 2021 рік граничної суми на оплату юридичних послуг - 66 000 гривень, діючи умисно, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, уклав договір про надання правової допомоги із АО «Ревелін Інформейшн Груп» б/н від 30.03.2021 року та в подальшому засвідчив власним підписом : акт надання послуг № 28 від 21.05.2021 на суму 170 000 гривень, рахунок-фактуру № 31 від 19.05.2021 на суму 170 000 гривень, акт надання послуг № 38 від 17.06.2021 на суму 58 000 гривень, рахунок-фактуру № 42 від 17.06.2021 на суму 58 000 гривень, акт про надання послуг № 32 від 05.07.2021 на суму 550 000 гривень, рахунок-фактуру № 54 від 05.07.2021 на суму 550 000 гривень, акт про надання послуг № 57 від 20.08.2021 на суму 400 000 гривень, рахунок-фактуру № 72 від 19.08.2021 на суму 400 000 гривень, акт про надання послуг № 63 від 18.10.2021 на суму 125 350 гривень, рахунок-фактуру № 94 від 18.10.2021 на суму 125 350 гривень на загальну суму 1 303 350 гривень, на підставі яких в подальшому здійснив оплату послуг через систему дистанційного обслуговування клієнтів АТ «Укрсиббанк» на загальну суму 1 303 350 гривень, що на 1 237 350 гривень більше від граничної суми фінансового плану ДП «ДГ «Ставидлянське», внаслідок чого Державі в особі ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН завдано матеріальної шкоди на суму 1 237 350 гривень, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 2264/23-27 від 25.09.2023 року.

Крім того, між ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН» в особі директора ОСОБА_4 , далі «Клієнт» з однієї сторони, та Адвокатське об`єднання «Ревелін Інформейшн груп», далі «Адвокатське об`єднання», в особі керуючого партнера ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали Договір про надання правової допомоги № 178-09/09/21 від 09.09.2021.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати юридичну (правову/правничу) допомогу в обсязі та на умовах передбачених даним Договором та додатками до нього.

Згідно із п. 2.1 Адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: п.2.1.1 супроводження Клієнта під час судового розгляду кримінального провадження № 42021120000000096 від 06.05.2021; п.2.1.2 участь в судових засіданнях у судах загальної юрисдикції під час судового розгляду кримінального провадження № 42021120000000096 від 06.05.2021; п.2.1.3 представлення у встановленому порядку інтересів клієнта в судах загальної юрисдикції усіх інстанцій із наданням усіх повноважень щодо представництва (без будь-яких процесуальних обмежень), а також в будь-яких інших державних, правоохоронних органах, перед іншими юридичними (приватного та публічного права) та фізичними особами, щодо підготовки та подання від імені Клієнта будь-яких листів, запитів, процесуальних документів, позовів, заяв, скарг, клопотань, відзивів, заперечень, тощо з метою захисту інтересів Клієнта до відповідних судових, державних, правоохоронних органів, інших юридичних та фізичних осіб, сплати судового збору та інших необхідних платежів; п.2.1.4 партнери Адвокатського об`єднання та/або адвокати здійснюють у встановленому порядку, захист прав та законних інтересів Клієнта, у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України; п.2.1.5 узагальнює та аналізує практику розгляду судових та інших справ, спільно із іншими підрозділами Клієнта результати розгляду претензій, практику укладення та виконання договорів, надає клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків; п.2.1.6 надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у Клієнта в процесі здійснення діяльності; п.2.1.7 інформує Клієнта на його запити про зміни в законодавстві, організовує спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами Клієнта нормативних актів, які стосуються їх діяльності.

Відповідно до п.3.1 вищевказаного договору Клієнт приймає на себе наступні зобов`язання: п.3.1.3 оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень; п.3.1.4 оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 Договору.

Крім того, відповідно до розділу 4 «Вартість послуг та порядок здійснення розрахунків» - п.4.1 гонорар адвокатського об`єднання за цим договором складається з: п.4.1.1 вартості наданих послуг (поточне супроводження), що оплачується клієнтом по рахунках-фактурах згідно з тарифною сіткою адвокатського об`єднання (суми всіх виставлених рахунків-фактур), окремо Клієнтом оплачується транспортні витрати пов`язані з наданням правової допомоги відповідно до договору; п.4.1.2 гонорар успіху - інша частина гонорару, котра оплачується Клієнтом на користь адвокатського об`єднання та становить 30 % від суми коштів, які будуть зазначені до стягнення на користь Клієнта у рішенні суду, що набрало законної сили, і які надійдуть на банківський рахунок Клієнта в порядку добровільного чи примусового виконання судового рішення.

Також, п.4.2 підписанням вказаного Договору Клієнт підтверджує, що ознайомлений із тарифною сіткою Адвокатського об`єднання; п.4.3 юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, передбачену п.4.1.1 Договору Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, вказаної в рахунку-фактурі; п.4.4 гонорар сплачується протягом 3 банківських днів з моменту настання обставини, передбаченої п.4.1.2 договору, та виставлення рахунку адвокатським об`єднанням Клієнту шляхом переказу цієї суми на рахунок Клієнта; п.4.9 за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної зі сторін, в акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість; п.4.10 акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 календарних днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.

Відповідно до п.7.1 вказаного договору даний договір укладений строком на 2 роки та набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 89 Господарського кодексу України господарське товариство, в статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належить державі, зобов`язане на кожний наступний рік складати і виконувати річний фінансовий план відповідно до статті 75 Господарського кодексу України.

Пунктом 6 частини першої статті 6 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності» закріплено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, зокрема, затверджують стратегічні плани розвитку державних унітарних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, управління корпоративними правами або контроль за діяльністю яких вони здійснюють контроль за виконанням.

Порядком складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки затверджений наказом міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 02.03.2015 № 205, зареєстрований в Міністерстві економіки України 19.03.2015 за № 300/26745, передбачено процедуру складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану державного комерційного, некомерційного та казенного підприємства, господарського товариства, в статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (паїв, часток) прямо чи опосередковано належать державі, а також інших суб`єктів господарювання, що належать до державного сектору економіки.

Фінансовий план підприємства складається за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку на кожний наступний рік з поквартальною розбивкою і відображає очікуванні фінансові результати в запланованому році. Фінансовий план підприємства містить інформацію щодо фактичних показників минулого року, планових і прогнозних показників поточного року, запланованих показників на плановий рік, а також інформацію згідно із стратегічним планом розвитку підприємства.

Фінансовий план це основний плановий документ, відповідно до якого підприємство отримує доходи та здійснює видатки, визначає обсяг та спрямування коштів для виконання своїх функцій протягом року.

Відповідно до порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектора економіки, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 02.03.2015 № 205, ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН складались фінансові плани на 2020, 2021, 2022 роки.

Фінансовим планом ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН на 2021 рік за статтею витрат 1046 «юридичні послуги» зазначена сума на плановий рік усього 66 000 гривень та на 2022 рік за статтею витрат 1046 «юридичні послуги» зазначена сума на плановий рік усього 70 000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання умов вказаного договору сторонами було складено наступні документи: акт надання послуг № 119 від 24.12.2021 на суму 75 000 гривень на підставі якого видано рахунок-фактуру № 142 від 15.12.2021 на суму 75 000 гривень (фактична оплата послуг як і рахунок-фактура складена раніше ніж акт надання послуг), акт надання послуг № 120 від 24.12.2021 на суму 175 000 гривень на підставі якого видано рахунок-фактуру № 141 від 26.11.2021 на суму 175 000 гривень (фактична оплата послуг як і рахунок-фактура складена раніше ніж акт надання послуг), акт надання послуг № 124 від 30.12.2021 на суму 33 456, 70 гривень на підставі якого видано рахунок-фактуру № 161 від 29.12.2021 на суму 33 456, 70 гривень, рахунок-фактура № 29 від 14.02.2022 на суму 63 650 гривень (акт надання послуг держпідприємством не підписаний, але оплата здійснена), акт надання послуг № 23 від 02.06.2022 на суму 50 500 гривень на підставі якого видано рахунок-фактуру № 50 від 02.06.2022 на суму 50 500 гривень (акт надання послуг держпідприємством не підписаний, але підприємством фактично перераховано 50 000 гривень) - на загальну суму 397 106, 70 гривень.

Таким чином, директор ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГІ НААН, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, діючи в інтересах АО «Ревелін Інформейшн Груп» всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище та надані йому владні повноваження, всупереч вимогам Статуту господарства, контракту, ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єктів господарювання державного сектору економіки України, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 16.03.2009 року № 216, Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки затверджений наказом міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 02.03.2015 № 205, зареєстрований в Міністерстві економіки України 19.03.2015 за № 300/26745, Господарського кодексу України, Кримінального кодексу України, достовірно знаючи, що гранична сума на оплату юридичних послуг в 2021 році становить 66 000 гривень та вона вже перевищена оплатою відповідно до умов договору про надання правової допомоги б/н від 30.03.2021, а гранична сума на оплату юридичних послуг в 2022 році становить 70 000 гривень усвідомлюючи злочинний характер своїх діянь діючи умисно підписав акти надання послуг та фактури-рахунки, що слугувало сплатою грошових коштів на користь АО «Ревелін Інформейшн Груп» за договором № 178-09/09/21 від 09.09.2021 в загальній сумі 283 456, 70 гривень протягом 2021 року та 113 650 гривень протягом 2022 року - загалом 397 106, 70 гривень.

Крім того, ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН має відкритий рахунок у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який підключений до системи дистанційного обслуговування.

Відповідно до заяв ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН на підключення фізичної особи до організації у системі дистанційного обслуговування АТ «Укрсиббанк», доступ до поточного рахунку від підключення фізичної особи до організації у системі дистанційного обслуговування АТ «Укрсиббанк» з 30.03.2021 по 28.03.2023 мав директор ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) номер телефону № НОМЕР_4 . Доступи інших осіб з правом першого (єдиного) підпису платіжних документів відсутні.

Отже, враховуючи вищевикладене, встановлено, що доступом у системі дистанційного обслуговування АТ «Укрсиббанк» із правом розпорядження грошовими коштами на рахунках ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН код ЄДРПОУ 31373027 в тому числі на рахунку № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з 30.03.2021 по 28.03.2023, в тому числі у період списання безготівково грошових коштів з рахунку державного підприємства із зазначенням підстав, а саме рахунків-фактур АО «Ревелін Інформейшн Груп», в яких підставою складання рахунків-фактур вказаний договір про надання правової допомоги №178-09/09/21 від 09.09.2021, із правом першого (єдиного) підпису платіжних документів наділений керівник ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН директор ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи директором ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН, діючи умисно, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, діючи в інтересах АО «Ревелін Інформейшн Груп», маючи право першого (єдиного) підпису платіжних документів із правом розпорядження грошовими коштами в системі дистанційного обслуговування АТ «Укрсиббанк» використовуючи свій логін - LOGIN НОМЕР_4 для входу в систему, з рахунку ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН код ЄДРПОУ 31373027 в АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 , здійснив оплату послуг на рахунок одержувача АО «Ревелін Інформейшн Груп» код ЄДРПОУ 434011481 в АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_5 із зазначенням у електронних платіжних дорученнях і відповідно у виписці банку підстави списання - посилання на номер рахунку та зазначенням призначення платежу «за надання юридичних послуг зг.рах. (вказано номер та дату рахунку), без ПДВ. Не потребує конкурсних торгів» по Договору про надання правової допомоги №178-09/09/21 від 09.09.2021 на загальну суму 397 106, 70 гривень, а саме - 15.12.2021 в сумі 75 000 гривень, 15.12.2021 в сумі 175 000 гривень, 30.12.2021 в сумі 33 456,70 гривень, 14.02.2022 в сумі 63 650 гривень, 02.06.2022 в сумі 50 000 гривень

Витрати ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН від списання безготівкових коштів з рахунку державного підприємства в оплату юридичних послуг АО «Ревелін Інформейшн Груп» по Договору про надання правової допомоги № 178-09/09/21 від 09.09.2021 у 2021 році склали 283 456, 70 гривень в 2022 році склали 113 650 - загалом 397 106, 70 гривень

Перевищення витрат відповідно до оплати юридичних послуг за договором № 178-09/09/21 від 09.09.2021 року від затвердженого фінансового плану за 2021 рік складає 283 456, 70 гривень (з урахуванням оплати юридичних послуг по договору б/н від 30.03.2021), та за 2022 рік складає 43 650 гривень, що за економічною сутністю є збитками ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН від позапланових втрат активів у вигляді безготівкових коштів.

Відповідно, до частини 1 статті 75 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство зобов`язане складати і виконувати річний та з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожен наступний рік.

Крім того, відповідно до пункту 9 порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єктів господарювання державного сектору економіки України, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 16.03.2009 року № 216 - державні підприємства управління мають право в плановому році вносити зміни до фінансових планів не більше двох разів.

Отже, плановані витрати суб`єктів господарювання, державна частка у статутному фонді яких перевищує 50 відсотків, повинна бути передбачена у фінансовому плані на рік, при цьому зміни щодо збільшення граничного розміру таких витрат можуть вноситися у фінансовий план, але не більше двох разів.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН ОСОБА_4 з метою приховування вчинення ним кримінального правопорушення та не викриття його злочинної діяльності, з метою вчинення дій в інтересах АО «Ревелін Інформейшн Груп» протягом 2021 та 2022 років не звертався до НААН з питання щодо виділення коштів понад встановленої фінансовим звітом суми.

Таким чином, здійсненням у 2021 та 2022 році витрат на оплату юридичних послуг понад визначені дослідним господарством і затверджені у фінансовому плані розмірів, є недотриманням норм нормативних актів, оскільки відсутні підстави на здійснення витрат понад розмірів, визначених в фінансовому плані, оскільки у разі об`єктивної потреби у плануванні зазначених витрат понад визначені граничні розміри, їх обсяг встановлюється за рішенням органу, уповноваженого управляти майном суб`єкта господарювання, відповідно до поданого суб`єктом розрахунку таких витрат, за погодженням з органами, уповноваженими затверджувати фінансові плани.

Відповідно до частини 2 статті 75 Господарського кодексу України, фінансовий план є основним плановим документом державного комерційного підприємства, відповідно до якого підприємство отримує доходи і здійснює видатки, визначає обсяг та спрямування коштів для виконання своїх функцій протягом року відповідно до установчих документів. Розподіл прибутку державних комерційних підприємств здійснюється відповідно до затвердженого фінансового плану з урахуванням вимог Господарського кодексу України та інших законів.

Враховуючи, що до фінансового плану ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН на 2021 та 2022 роки зміни не вносились, то отже затверджені у фінансовому плані на 2021 рік суми витрат, зокрема на оплату юридичних послуг, не можуть бути перевищені, оскільки фінансовий план є основним плановим документом державного комерційного підприємства, відповідно до якого підприємство отримує доходи і здійснює видатки.

Отже, внаслідок сплати в 2021 та 2022 роках ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН безготівкових коштів в сумі 397 106, 70 гривень за оплату юридичних послуг АО «Ревелін Інформейшн Груп» відповідно до Договору про надання правової допомоги № 178-09/09/21 від 09.09.2021, Державі в особі ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН завдано матеріальної шкоди на загальну суму 327 106, 70 гривень.

Таким чином, директор ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН ОСОБА_4 , будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище, діючи всупереч інтересів служби - в інтересах АО «Ревелін Інформейшн Груп», достовірно знаючи про зазначення в фінансовому плані ДП «ДГ «Ставидлянське» на 2021 рік граничної суми на оплату юридичних послуг - 66 000 гривень та достовірно знаючи, шо вона вже перевищена оплатою відповідно до умов договору про надання правової допомоги б/н від 30.03.2021 та в фінансовому плані на 2022 рік граничної суми на оплату юридичних послуг - 70 000 гривень, діючи умисно, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, уклав договір про надання правової допомоги із АО «Ревелін Інформейшн Груп» № 178-09/09/21 від 09.09.2021 року та в подальшому засвідчив власним підписом: акт надання послуг № 119 від 24.12.2021 на суму 75 000 гривень, рахунок-фактуру № 142 від 15.12.2021 на суму 75 000 гривень, акт надання послуг № 120 від 24.12.2021 на суму 175 000 гривень, рахунок-фактуру № 141 від 26.11.2021 на суму 175 000 гривень, акт надання послуг № 124 від 30.12.2021 на суму 33 456, 70 гривень, рахунок-фактуру № 161 від 29.12.2021 на суму 33 456, 70 гривень, рахунок-фактуру № 29 від 14.02.2022 на суму 63 650 гривень, акт надання послуг № 23 від 02.06.2022 на суму 50 500 гривень, рахунок-фактуру № 50 від 02.06.2022 на суму 50 500 гривень, на підставі яких в подальшому здійснив оплату послуг через систему дистанційного обслуговування клієнтів АТ «Укрсиббанк» на загальну суму 397 106, 70 гривень, що на 327 106, 70 гривень більше від граничної суми фінансового плану ДП «ДГ «Ставидлянське», внаслідок чого Державі в особі ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН завдано матеріальної шкоди на суму 327 106, 70 гривень, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 2264/23-27 від 25.09.2023 року.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Надані слідчим докази, а саме: витяг з протоколу №1 від 18.02.2022, лист Інституту сільського господарства та степу НААН України віл 31.03.2022 №80, лист Інституту сільського господарства та степу НААН України віл 09.08.2022 №194 про результати перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН, протокол обшуку від 05.04.2023 в службових приміщеннях ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН, та документи, які були вилучені під час вказаного обшуку (а.с. 43 (зворот) по 119), висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 25.09.2023 №2264/23-27, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри за ч. 2 ст. 364 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя також вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, який вчинено умисно, а тому ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування. Такий висновок слідчого судді узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Окрім цього, є слушними доводи слідчого, прокурора щодо існування ризику пливу на свідків, оскільки, потенційно можливі свідки у цьому кримінальному провадженні, є співробітники ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН, керівником якого був ОСОБА_4 , який особисто знайомий з ними, може вчинити протиправні дії щодо впливу на них. Тому встановлення цього ризику є превентивною мірою, щодо забезпечення належної поведінки підозрюваного та уникнення настання можливих негативних наслідків для кримінального провадження.

Має під собою підґрунтя й зазначений прокурором та слідчим ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, укривати від слідства дійсні обставини підготовки до злочину, його вчинення та обставини, необхідні для встановлення істини у провадженні, в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення для кримінального провадження.

Наявність ризиків, які передбачені п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено, що свідчить про їх необґрунтованість.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, але є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні, про що сам повідомив в судовому засіданні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного кримінального правопорушення, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню доньку 2012 року народження, та матір ОСОБА_9 , 1959 року народження, яка має 3-тю групу інвалідності, що свідчить про міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, згідно характеристики за колишнім місцем роботи від 28.03.2023 - характеризуються позитивно, стан здоров`я, а саме те, що ОСОБА_4 має третю групу інвалідності з 2019 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення у справі «Ніколова проти Болгарії»). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ноймайстер проти Австрії» позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.

Отже, прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте, не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановленим ризикам, які б давали змогу об`єктивному спостерігачу переконатись в тому, що запобігти вказаним ризикам можливо виключно застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, за вказаного вище обґрунтування, є домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який в сукупності із встановленими конкретними обставинами кримінального провадження в повній мірі відповідає практиці Європейського суду з прав людини та статті 5 Конвенції, положення якої вказують, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.11.2023 по 15.01.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на ГУНП в Київській області.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10