Ухвала

від 22.11.2023 по справі 710/1598/22

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1598/22

Провадження № 2/710/499/23

УХВАЛА

22.11.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відокремлений структурний підрозділ «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться згаданий позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 11986,11 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 30.10.2023 прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відокремлений структурний підрозділ «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. Розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Серед матеріалів справи міститься клопотання позивача від 03.10.2023 року адресоване до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про заміну неналежного відповідача. У клопотанні позивач просить замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не є прямим споживачем, а договір укладено про користування електричною енергією від 02.01.2013 року за № 22069 між ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський район електричних мереж і ОСОБА_2 .

Означене клопотання не було вирішено Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Представник позивача до суду не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі. та просив задовольнити клопотання про заміну відповідача.

Відповідач до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд враховуючи, подане клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання позивача про заміну відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відокремлений структурний підрозділ «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії відповідача ОСОБА_1 на відповідача ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засіданняна 22.12.2023 року на 09-50 год., про що повідомити учасників справи.

Направити належному відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками та роз`яснити йому право на участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду . До відзиву повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право разом із відзивом подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцять днів із дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідне клопотання у порядку передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь