Ухвала

від 21.11.2023 по справі 752/16615/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16615/20

Провадження № 1-кс/752/9398/23

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000644 від 24.07.2020,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000644 від 24.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2 КК України до шести місяців, тобто до 28.12.2023 включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Посилається на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває три роки та чотири місяці, тому вважає що слідчі органи умисно затягують строки досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання. Посилаються на невідповідність клопотання вимогам ст. 295-1 КПК України. Вважають, що підозра необґрунтована, а ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке не передбачене діючим кримінальним кодексом України.

Зазначають, що докази, які надаються органом досудового розслідування в обґрунтування клопотання, вводять суд в оману та останні намагаються виправдати своє протиправне розслідування. Звертають увагу, що сума збитків у даному кримінальному проваджені відрізняється у витязі ЄРДР та висновках експертів.

Вважають, що відсутність доказів вини підозрюваних через 5 місяців після вручення підозри та через 3,5 років загалом проведеного розслідування має зумовити прийти до висновку про те, що єдиним рішенням може бути відмова у продовженні строків досудового розслідування та закриття кримінального провадження, про що надане письмове клопотання про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000644 від 24.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в рамках зазначеного кримінального провадження 28.06.2023 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020100000000644 від 24.07.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Так, підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, обґрунтовується доказами, які зібрані у провадженні, а саме: документами, вилученими в Фонді гарантування вкладів фізичних осіб щодо продажу активів ПАТ КБ «Хрещатик»; документами, вилученими в Національному Банку України; документами, вилученими в ПрАт «Діпробудмашина»; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями інших свідків; висновком судової оціночно - будівельної експертизи № СЕ-19/111-20/47938-ОБ від 18.11.2020; висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/111-20/618578-ЕК від 29.12.2020; протоколом обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколами обшуків за місцем проживання осіб та місцем знаходження офісних приміщень; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, вина підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

31.10.2023 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020100000000644 від 24.07.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Так, підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2 КК України, обґрунтовується доказами, які зібрані у провадженні, а саме: звіт про незалежну оцінку нежилий будинок по АДРЕСА_2 , виконаний ЗАТ «Консалтингюрсервіс», 2016 року; звіт про незалежну оцінку нежилий будинок по АДРЕСА_2 , виконаний ЗАТ «Консалтингюрсервіс», 2019 року; документами, вилученими в Фонді гарантування вкладів фізичних осіб щодо продажу активів ПАТ КБ «Хрещатик»; документами, вилученими в Національному Банку України; документами, вилученими в ПрАт «Діпробудмашина»; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; висновком судової оціночно - будівельної експертизи № СЕ-19/111-20/47938-ОБ від 18.11.2020; висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/111-20/618578-ЕК від 29.12.2020; протоколом обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом обушку в нежилих приміщеннях, які використовуються ЗАТ «Консалтингюрсервіс» (код 23718881); протоколом обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, вина підозрюваної ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні проведені наступні слідчі та розшукові дії:

-допитано як підозрюваного щодо обставин кримінального провадження ОСОБА_6 ;

-проведено тимчасовий доступ до речей і документів в Фонді гарантування вкладів фізичних осіб щодо продажу активів ПАТ КБ «Хрещатик»;

-проведено тимчасовий доступ до речей і документів в Національному банку України;

-допитано як свідка ОСОБА_10 ;

-допитано як свідка ОСОБА_11 ;

-допитано як свідка ОСОБА_12 ;

-допитано як свідка ОСОБА_13 ;

-допитано як свідка ОСОБА_7 ;

-призначено та проведено оціночно - будівельну експертизу № СЕ-19/111-20/47938-ОБ від 18.11.2020;

-призначено та проведено судову економічну експертизу № СЕ-19/111-20/618578-ЕК від 29.12.2020;

-проведено обшуку в квартирі

АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-проведено обшук в нежилих приміщеннях, які використовуються ЗАТ «Консалтингюрсервіс» (код 23718881), розташованих за адресою: АДРЕСА_4 ;

-проведено обшук в нежилих приміщеннях, які використовуються ТОВ «Українська універсальна біржа» (код ЄДРПОУ 25158707), розташованих за адресою АДРЕСА_5 ;

-проведено обшук в нежилих приміщеннях, які використовуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016), розташованих за адресою: а саме: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17;

-проведено огляд вилучених предметів та документів;

-призначено почеркознавчу експертизу;

-надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального провадження;

-проведено тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у банківських установах;

-отримано висновок почеркознавчої експертизи;

-призначено комп`ютерно-технічну експертизу;

-отримано висновок комп`ютерно-технічної експертизи;

-проведено очну одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_11 ;

-повідомлено про підозру ОСОБА_7 ;

-зібрано матеріали, що характеризують підозрювану ОСОБА_7 ;

-проведено інші слідчі (розшукові) дії.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000644 від 24.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України закінчується 28.11.2023, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, складу кримінального правопорушення та його ступеню тяжкості, за яким проводиться досудове розслідування та під час досудового розслідування для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного, а також обставин, що викривають чи виправдовують підозрюваного, а також обставин що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, необхідно виконати наступне:

-обрати щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід;

-підготувати та внести на погодження до Київської міської прокуратури повідомлення про зміну підозри ОСОБА_6 ;

-провести аналіз вилучених у банківських установах виписок руху коштів по рахунках ОСОБА_6 ;

-витребувати відповіді на направлені запити в порядку ст. 93 КПК України;

-допитати як свідків працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

-витребувати в оперативних підрозділах матеріали виконаних ними доручень;

-встановити інших осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати їх як свідків;

-вразі встановлення інших осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, звернутися до прокурора відділу Київської міської прокуратури щодо повідомлення їх про підозру;

-виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування, повідомити підозрюваного та його захиснику про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування;

-у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які наддадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують його подальше покарання;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що із врахуванням проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний достатній час для прийняття кінцевого рішення про остаточне повідомлення про підозру підозрюваним, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, тощо.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії є: призначена товарознавча експертиза, тривалість якої залежить від навантаження на судових експертів; проведення допиту осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального провадження та встановлення інших осіб причетних до вчинення даного злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з вимогами п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів клопотання, та встановлено у судовому засіданні, завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи зазначені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.219,294,295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000644 від 24.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2 КК України до шести місяців, тобто до 28.12.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1