Ухвала

від 22.11.2023 по справі 754/16804/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-з/754/162/23

Справа № 754/16804/23

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_4 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Сьома київська державна нотаріальна контора - третя особа

Микитишин О.М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними заповіту, складеного померлою ОСОБА_3 та посвідченого 01.07.2022, та свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом 05.10.2023 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Разом з позовом від представника позивача - адвоката Микитишин О.М. надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просить заборонити відповідачці здійснювати дії, направлені на продаж, дарування або відчуження у інший спосіб іншим особам 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними заповіт, складений його матір`ю: ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом 05.10.2023 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, у даному випадку є обгрунтованими, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на продаж, дарування або відчуження у інший спосіб іншим особам 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , вчиняти інші дії, направлені на розпорядження вказаною частиною квартири, передачу прав на вказану частку квартири, відмінних від права власності іншим особам, передавати їх в заставу або іпотеку.

Копію ухвали для виконання направити до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: