Ухвала

від 21.11.2023 по справі 691/913/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1225/23 Справа № 691/913/22

УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.,

секретар Новицька Н.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Кучеренко Наталія Вікторівна;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»</a>;

представник відповідача адвокат Удовицький Євгеній Миколайович;

третя особа арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»</a> - адвокат Удовицький Євгеній Миколайович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»</a> - адвоката Удовицького Євгенія Миколайовича про відмову від апеляційної скарги на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

30.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Білозірське Агро» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 31 травня 2023 року позов задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»</a> на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 3,0290 га, що розташована на території с. Хлистунівка Черкаського (Городищенського) району Черкаської області, кадастровий номер 7120388000:02:001:0091.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»</a> на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Білозірське-Агро» - адвокат Удовицький Є.М. подав апеляційну скаргу в якій просить рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31 травня 2023 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою суду від 13 липня 2023 року вказану цивільну справу призначено до розгляду на 03 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв.

03 жовтня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16 год. 15 хв. 17 жовтня 2023 року.

17 жовтня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 21 листопада 2023 року.

20 листопада 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ТОВ «Білозірське-Агро» - адвоката Удовицького Є.М. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31 травня 2023 року, поданою ним в інтересах ТОВ «Білозірське-Агро».

В обґрунтування вимог заяви зазначав, що ТОВ «Білозірське-Агро» бажає скористатись правом на відмову від апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження, яке передбачено нормами ЦПК України.

Наголошує на тому, що у справі відсутні інші особи, які приєдналися до апеляційної скарги, а тому відмова від скарги має наслідком закриття апеляційного провадження.

У своїй заяві про відмову від апеляційної скарги представник ТОВ «Білозірське-Агро» - адвокат Удовицький Є.М. просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника ТОВ«Білозірське-Агро»-адвоката УдовицькогоЄ.М.провідмову відапеляційної скарги нарішення Городищенськогорайонного судуЧеркаської областівід 31травня 2023рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені статтею 364 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством протягом усього часу розгляду справи, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги.

При цьому слід зазначити, що в ордері про надання правничої (правової) допомоги від 27 червня 2023 року зазначено, що Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката Удовицького Є.М. не обмежуються.

За таких обставин, враховуючи доводи заяви та відсутність у даній справі осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява представника ТОВ «Білозірське-Агро» - адвоката Удовицького Є.М. про відмовувід апеляційноїскарги нарішення Городищенськогорайонного судуЧеркаської областівід 31травня 2023рокупідлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»</a> - адвоката Удовицького Євгенія Миколайовича задовольнити.

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»</a> - адвоката Удовицького Євгенія Миколайовича від апеляційної скарги на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31 травня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»</a> - адвоката Удовицького Євгенія Миколайовича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді