Ухвала

від 21.11.2023 по справі 2-878/11

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-878/11

Номер провадження 6/305/39/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження зПАТ КБ "Надра"наТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»" у виконавчому листі виданому на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2011 року справа № 2-878/11, вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 246645 гривень 78 копійок.

Заяву мотивовано тим, що 05.08.2020 року договором №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги,ПАТ КБ «Надра»відступив права вимоги до боржника ОСОБА_1 , на користьТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». 30.08.2020 року договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги,ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»відступив права вимоги до боржника ОСОБА_1 , на користьТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2011 року стягнуто ОСОБА_2 на користьПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість в розмірі 246645 гривень 78 копійок.

Також з матеріалів справи вбачається, що 05.08.2020 року договором №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги,ПАТ КБ «Надра»відступив права вимоги до боржника ОСОБА_1 , на користьТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». 30.08.2020 року договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги,ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»відступив права вимоги до боржника ОСОБА_1 , на користьТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122 цс 13), виходячи зі змістустатей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст.55,352-354,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача зПАТ КБ «Надра»найого правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-878/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особіПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, який видано на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Попова