Ухвала

від 14.11.2023 по справі 335/6666/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6666/20 1-кс/335/3238/2023

14 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081060000019 від 14.05.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081060000019 від 14.05.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, зазначивши наступне.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що у період з 23.08.2018 до 15.11.2019 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів недостовірних відомостей про обсяги та вартість робіт з улаштування покрівлі будівлі поліклініки літ.А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Покрівля»; улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення стін будівлі поліклініки літ. А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення стін»; улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення укосів будівлі поліклініки літ. А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення укосів»; улаштування опалення будівлі поліклініки літ. А-4, що зазначені в розділі «Розділ. Локальний кошторис 2-2-2 на опалення. Марка ОВ»; улаштування покриття будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Покрівля»; улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення цоколю будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення цоколю»; улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення стін будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення стін»; улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення укосів будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення укосів»; улаштування зовнішнього оздоблення з утеплення лоджій будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Зовнішнє оздоблення. Утеплення лоджій»; улаштування вимощування будівлі стаціонару літ.А-6, що зазначені в розділі «Розділ. Вимощування. Утеплення стін та чердаку», які в дійсності були виконані не в обсягах, які вказані в актах виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2018 року, №09-10 за жовтень 2018 року, № 02-11 за жовтень-2 2018 року, №12-11 за листопад 2018 року, №06-12 за грудень 2018 року, №12-12 за грудень-2 2018 року, №12-1-12 за грудень-3 2018 року, №11-03 за березень 2019 року, №26-03 за травень 2019 року, №18-06 за липень 2019 року, №19-06 за липень-2 2019 року, №12-09 за вересень 2019 року, №15-11 за листопад 2019 року, №14-11 за листопад 2019 року по об`єкту «Капітального ремонту будівель поліклініки (літера А-4) та стаціонару (літера А 1-6) Комунальної установи «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради», незаконно заволодів коштами державного бюджету, виділені КНП «ОМЦССЗ» ЗОР, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок №78», на загальну суму 3 573 212,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

З метою забезпечення подальшої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно зазначене у клопотанні, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, слідчий звернулася з клопотанням про накладення арешту на належне підозрюваному майно.

Слідчий клопотання підтримала, про що надала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 42020081060000019 від 14.05.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

11.11.2023 було складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за викладених у ньому обставин.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 18530337 встановлено, що ОСОБА_4 , на праві приватної спільної власності (1/1 частки) належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 20411214 встановлено, що ОСОБА_4 , на праві приватної власності (1/1 частки) належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При цьому, відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів, що накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить у подальшому конфіскацію майна, як виду покарання, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.ст. 170, 173 КПК України, та зазначене у клопотанні майно належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

- частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_4 ;

- квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, власником якої є підозрюваний ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1