Ухвала

від 21.11.2023 по справі 585/4525/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4525/23

Номер провадження 1-кс/585/1348/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Ромни

Слідчий суддяРоменського міськрайонногосуду ОСОБА_1 за участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду вмісті Ромниклопотання слідчогоСВ Роменськогорайонного відділуполіції ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів,що знаходяться у володінні підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200470000914 від 07.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1.13листопада 2023року слідчийСВ Роменськогорайонного відділуполіції ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 звернувся зклопотанням протимчасовий доступдо документів,що знаходяться у володінні підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200470000914 від 07.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 07.11.2023 до чергової частини Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Роменського РВП, про те, що проведеними заходами з перевірки використання бюджетних коштів було отримано відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2018 2023 років уклали договори та додаткові угоди на виконання будівельних робіт з «Будівництва футбольного поля зі штучним покриттям ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вільшана, Недригайлівського району, Сумської області» та «Будівництва мультифункціонального спортивного майданчику з поліуретановим покриттям для занять ігровими видами спорту ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами виконання яких в акти виконаних робіт форми КБ-2в внесено недостовірні відомості, щодо фактичних об`ємів робіт, чим вчинили розтрату та привласнення бюджетних коштів в період воєнного стану.

Так, 19.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №1218 щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям ІНФОРМАЦІЯ_6 » вартістю робіт 1447629,00 грн. Вказаний договір повністю оплачено за рахунок бюджетних коштів.

Окрім цього, 03.09.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №131 щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчику з поліуретановим покриттям для занять ігровими видами спорту ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартістю робіт 2149 000,00 грн. Вказаний договір оплачено за рахунок бюджетних коштів, однак роботи виконано не у повному обсязі.

Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні ряду оригіналів та звірених належним чином копій документів, які необхідні для призначення та проведення ряду судових експертиз, а саме судової будівельно-технічної експертизи, для встановлення фактичної вартості виконаних робіт і їх відповідність ДБН, та судової пожежно-технічної експертизи для визначення відповідності технічного стану об`єкта протипожежним нормам. Також, у подальшому такі документи будуть використані для проведення перевірок контролюючими органами, та у разі встановлення збитків, проведення судових економічних експертиз.

Так, для призначення вище вказаних експертиз та проведення перевірок необхідні наступні документи:

-оригінал договору №1218 від 19.12.2018 щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям ІНФОРМАЦІЯ_6 » та договору №131 від 03.09.2021 щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчику з поліуретановим покриттям для занять ігровими видами спорту ІНФОРМАЦІЯ_4 », додаткові угоди до них, договірні ціни з локальними кошторисами та підсумковими відомостями до договорів, протоколи погодження цін, календарні плани, проектно-кошторисна документація із усіма змінами та додатками, договори субпідрядів та додатки до них, акти приймання виконаних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в, акти на закриття прихованих робіт, підсумкові відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, розрахунки загально виробничих витрат, накладні на витратні матеріали, загальні та спеціальні журнали робіт, рахунки на оплату робіт, банківські виписки, платіжні доручення, відомості про найманих працівників, документи щодо перерахування коштів; документів щодо закупівлі будівельних матеріалів підрядною організацією та сертифікати відповідності таких матеріалів;

-оригінали робочих проектів по об`єкту: «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям ІНФОРМАЦІЯ_6 » та по об`єкту: «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчику з поліуретановим покриттям для занять ігровими видами спорту ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-оригінали повідомлень або декларацій про початок виконання будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям ІНФОРМАЦІЯ_6 » та по об`єкту: «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчику з поліуретановим покриттям для занять ігровими видами спорту ІНФОРМАЦІЯ_4 » та про завершення таких робіт.

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення даних фактичних обставин кримінального провадження, проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, призначення та проведення судових експертиз, у тому числі призначення у подальшому судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів, які перебувають у володінні підрядної організації (виконавця робіт) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, відповідно до методичного листа Міністерства юстиції України «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради Міністерства юстиції, МВС, СБУ та Державної прикордонною служби від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю документів. Таким чином, необхідно вилучити саме оригінали документів.

Вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, та іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, довести обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163Кримінально процесуальногокодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність відмовлення в задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 08 листопада 2023 року розпочато кримінальне провадження № 12023200470000914 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

6. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п.п.1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК Українипередбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. Судом встановлено, що подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ч.5 ст.163 КПК України, оскільки не містить обгрунтування, яке значення мають вказані в клопотанні документи для цього кримінального провадження. Крім того слідчим не обгрунтовано та не надано доказів наявності складу кримінального правопорушення за ч.4 ст.191 КК України в кримінальному провадженні в рамках якого подане клопотання.

Зважаючи на вищевикладене в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1.В задоволенніклопотання слідчогоСВ Роменськогорайонного відділуполіції ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів,що знаходяться у володінні підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200470000914 від 07.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України, відмовити в повному обсязі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ