Ухвала

від 25.12.2023 по справі 585/4525/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №585/4525/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/816/753/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

УХВАЛА

25 грудня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 переглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року задоволено клопотання слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та надано дозвіл слідчим слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення в оригіналі), а саме:

- оригіналу договору №1218 від 19.12.2018 щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договору №131 від 03.09.2021 щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчику з поліуретановим покриттям для занять ігровими видами спорту ІНФОРМАЦІЯ_3 », додаткові угоди до них, договірні ціни з локальними кошторисами та підсумковими відомостями до договорів, протоколи погодження цін, календарні плани, проектно-кошторисна документація із усіма змінами та додатками, договори субпідрядів та додатки до них, акти приймання виконаних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в, акти на закриття прихованих робіт, підсумкові відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, розрахунки загально виробничих витрат, накладні на витратні матеріали, загальні та спеціальні журнали робіт, рахунки на оплату робіт, банківські виписки, платіжні доручення, відомості про найманих працівників, документи щодо перерахування коштів; документів щодо закупівлі будівельних матеріалів підрядною організацією та сертифікати відповідності таких матеріалів;

- оригіналів робочих проектів по об`єкту: «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям ІНФОРМАЦІЯ_2 » та по об`єкту: «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчику з поліуретановим покриттям для занять ігровими видами спорту ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- оригіналів повідомлень або декларацій про початок виконання будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям ІНФОРМАЦІЯ_2 » та по об`єкту: «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчику з поліуретановим покриттям для занять ігровими видами спорту ІНФОРМАЦІЯ_3 » та про завершення таких робіт.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, скасувати вищевказану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні № 12023200470000914 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали, надані до суду апеляційної інстанції вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на обмеження, встановлені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки системне тлумачення вищевказаної норми процесуального закону свідчить про те, що апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може здійснюватися виключно у випадках, коли в ході такого доступу вилучаються документи, без яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

При цьому, якщо вилучені документи не впливають на можливість вказаних осіб здійснювати підприємницьку діяльність, то ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і їх вилучення, виходячи зі змісту апеляційної скарги, не позбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити та повернути останньому його апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

СуддяОСОБА_2