Постанова

від 13.11.2023 по справі 914/560/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. Справа №914/560/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяО.В. Зварич

суддіТ.Б. Бонк

В.М. Гриців,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАЙМАР б/н від 23.06.2023 року (вх. №№ 01-05/2062/23, 01-05/2064/23 від 27.06.2023 року); Приватного акціонерного товариства Львів-Авто б/н від 28.06.2023 року (вх. № 01-05/2085/23 від 29.06.2023 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2023 року (суддя Н.Є. Березяк; повний текст рішення складено 08.06.2023 року)

у справі № 914/560/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАЙМАР (надалі ТзОВ ГРАЙМАР)

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Львів-Авто (надалі ПрАТ Львів-Авто)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Львівської міської ради

про скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

від позивача: Попко Р.І. адвокат (ордер серії ВС № 1226328 від 04.09.2023 року);

від відповідача: Заяць Б.Р. (самопредставництво юридичної особи);

від третьої особи-1: Баран Я.Р. адвокат (довіреність № 8-10/19 від 03.01.2023 року);

від третьої особи-2: Сучова І.М. адвокат (довіреність б/н від 11.11.2023 року);

від третьої особи-3: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

14.02.2023 року ТзОВ ГРАЙМАР звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування рішення орендодавця - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, що оформлено актом від 25.01.2023 про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону LLE001-UA-20221222-25556, сформованого 20.01.2023 о 12:33:03 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби 4-а; зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради затвердити (підписати) протокол про результати електронного аукціону LLE001-UA-20221222-25556, що сформований 20.01.2023 о 12:33:03 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби 4 -а, згідно якого переможцем аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР»; зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР» договір оренди будівель загальною площею 941,5 кв. за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а, у тому числі: 3.1. Будівлі лікувального корпусу під літерою «А-2» загальною площею 906,3 кв. м; 3.2. Будівлі гаража під літерою «Б» загальною площею 18,3 кв.м; 3.3. Будівлі паливної під літерою «В» загальною площею 16,9 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМ України від 03.06.2020 № 483 і конкурсною документацією не визначено такої підстави для незатвердження протоколу аукціону та неукладення договору оренди, як відсутність необхідного коду КВЕД.

На підставі ухвали господарського суду Львівської області від 16.03.2023 залучено до участі у справі № 914/560/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, ПрАТ Львів-Авто та Львівську міську раду (т. 1, а.с. 85-87).

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2023 року у справі №914/560/23 відмовлено повністю у задоволенні позову (т. 1, а.с. 214-221).

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що 22.12.2022 відповідачем прийнято наказ № 607-0 «Про намір передачі майна в оренду, шляхом проведення аукціону з умовами за адресою: м. Львів, вул. М.Кордуби, 4-а», відповідно до додатку 1, яким оголошено «про проведення в ETC «Prozorro.Продажі» аукціону з умовами передачі в оренду будівель, що включені до Переліку першого типу за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а». Також встановлено, що 19.01.2021 позивач в електронній торговій системі (ETC) подав заяву на участь в аукціоні LLE001-UA-20221222-25556. Заяву на участь в аукціоні подано також іншими учасниками: Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та Приватним акціонерним товариством «Львів-Авто». 20.01.2023 відбувся аукціон № LLE001-UA-20221222-25556, переможцем якого стало ТзОВ «ГРАЙМАР», яким була надана найвища цінова пропозиція. 25.01.2023 відповідачем прийнято акт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLE 001-UА -20221222-25556, сформованого 20.01.2023 о 12.33.03, щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а. Надаючи оцінку зазначеному акту, суд зазначив, що відповідно до ухвали Львівської міської ради № 2668 від 06.12.2022 «Про додаткові умови оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а», було визначено додаткову умову оренди - цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги. Проте, при перевірці Орендодавцем пакету документів, завантажених переможцем електронного аукціону, ТзОВ «ГРАЙМАР» не підтверджено можливість використання ним будівель загальною площею 941,5 кв.м, за адресою: м. Львів, вул.М.Кордуби, 4-а, за цільовим призначенням: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги. Відтак, Орендодавець, здійснивши відповідний аналіз поданих учасниками документів на предмет можливості переможцю аукціону забезпечити належне виконання умов договору, дійшов висновку про неможливість укладення договору оренди з ТзОВ «ГРАЙМАР» та ПрАТ «Львів-Авто» за результатами аукціону, з огляду на те, що обов`язковою умовою оренди було визначено цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення Орендодавця про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону№ LLЕ001-UА-20221222-25556. При цьому, суд зазначив, що позовні вимоги щодо зобов`язання вчинити дії є похідними, оскільки залежать від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) про скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, а тому відмова в задоволенні основної позовної вимоги тягне залишення без задоволення і похідних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

ТзОВ «ГРАЙМАР» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2023 року у справі №914/560/23, в якій зазначене судове рішення вважає прийнятим при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи із неправильним застосуванням норм чинного законодавства. Зокрема зазначає, що відповідно до протоколу електронного аукціону №LLE001-UА-20221222-25556 переможцем електронного аукціону визначено: ТзОВ "ГРАЙМАР' (як учасник, що здійснив найбільшу цінову пропозицію за результатами 3-х турів електронного аукціону 30200,00 грн.). Звертає увагу на те, що до початку аукціону не ставились вимоги щодо підтвердження діяльності за певним напрямком, відтак Товариство після укладення договору оренди могло розпочати цю діяльність у будь-який момент. В даному випадку ні ТзОВ «ГРАЙМАР», ні ПрАТ «Львів-Авто» не надавали жодних додаткових документів, оскільки такі не були передбачені списком документації на аукціон. Посилання Управління комунальної власності на відсутність видів економічної діяльності (КВЕД) ТзОВ «ГРАЙМАР» у сфері розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги в ЄДР жодним чином не обмежують права Товариства на здійснення такого виду діяльності, оскільки ні Законом України «Про оренду державного та комунального майна», а ні Порядком передачі в оренду державного та комунального майна не передбачено підстави для відмови орендодавця підписувати договір оренди у разі відсутності в ЄДР КВЕД переможця аукціону, в тому числі вказане не передбачено і конкурсною документацією. При цьому, сама по собі відсутність кодів КВЕД в ЄДР не забороняє займатись певним видом діяльності за умови отримання ліцензії, дозволу, патенту тощо в разі необхідності у майбутньому.

Також в апеляційній скарзі скаржник відповідно до ч.3 ст.255 ГПК України виклав свої заперечення на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.04.2023 у даній справі, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, якою залишено без задоволення заяву ТзОВ «ГРАЙМАР» (від 06.04.2023 за вх. № 1404/23) про збільшення розміру позовних вимог і залучення третьої особи ТзОВ «Профирентал». Зауважує, що 06.04.2023 ТзОВ «ГРАЙМАР» було подано до суду першої інстанції заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій Товариство, крім зазначених позовних вимог у позовній заяві просило визнати недійсними результати електронного аукціону №LLE001-UA-20230209-91786 від 14.02.2023. Залучити до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ «Профирентал». Заява мотивована тим, що 14.02.2023 відбувся електронний аукціон №LLE001-UA-20230209-91786 щодо передачі в оренду будівель загальною площею 941,5 кв.м, за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а. В електронному аукціоні приймали участь 3 учасники: Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; ТзОВ «Профирентал»; ФОП Лесько Наталія Зіновіївна. За результатами проведеного аукціону ТзОВ «Профирентал» було дискваліфіковано, і в результаті переможцем визнано Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Проте, зазначені обставини не були відомі позивачу - ТзОВ «ГРАЙМАР» на момент звернення із позовом 16.02.2023, (оскільки протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20230209-91786 не був опублікований), а тому, в разі затвердження результатів електронного аукціону №LLE001-UA-20230209-91786 порушувалось першочергове право ТзОВ «ГРАЙМАР», яке підлягає захисту у даній справі, як переможця аукціону №LLE001-UA- 20221222-25556 від 20.01.2023. Проте, на думку скаржника, ухвалою від 27.04.2023 суд першої інстанції безпідставно залишив без задоволення заяву ТзОВ «ГРАЙМАР». Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/560/23 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 27.04.2023 у даній справі та задовольнити заяву ТзОВ «ГРАЙМАР» про збільшення позовних вимог та залучення третьої особи - ТзОВ «Профирентал».

Третя особа-2 ПрАТ Львів-Авто подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі №914/560/23, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Скаржник вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не в повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, не надав належної оцінки зібраним доказам. При цьому, надводить доводи, аналогічні доводам ТзОВ «ГРАЙМАР» у поданій апеляційній скарзі.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач, треті особи-1, 3 не надавали письмових відзивів на апеляційні скарги.

Представники позивача та третьої особи-2 в судовому засіданні підтримали доводи, наведені в апеляційних скаргах.

Представники відповідача та третьої особи-1 просили залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційні скарги без задоволення.

Третя особа-3 не делегувала уповноваженого представника в судове засідання. Згідно з повідомленнням про вручення рекомендованого поштового відправленння №7901012171270 Львівській міській раді 16.10.2023 вручено ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 про відкладення розгляду справи №914/560/23 на 13.11.2023 о 10 год. 00 хв.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників судового процесу. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності третьої особи-3.

Обставини справи

Як вбачається із наявних в матеріалах справи копій документів, 04.10.2022 Комунальним некомерційним підприємством «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» подано до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради клопотання про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків. Цільове призначення об`єкта - для розміщення базування КНП ЛОР ЛОЦ ЕМД МК (т. 1, а.с. 59-60).

Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради листом № 4-2602-28098 від 06.10.2023, надало погодження на включення передачу в оренду нежитлове приміщення, площею 941,5 кв.м, під індексом: Лікувальний корпус, «А-2» - 906,3 кв.м: підвал 88,7 кв.м - І, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; перший поверх 403,2 кв.м - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, другий поверх 414,4 кв.м - 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66; Паливна «В» - 16,9 кв.м: 1, 2; гараж «Б» - 18,3 кв.м: І, за адресою: м. Львів, вул. Кордуби, 4а, терміном на 25 років. Цільове призначення об`єкта - для розміщення базування КНП ЛОР ЛОЦ ЕМД МК (т. 1, а.с. 54).

Наказом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 83-з від 19.10.2022 «Про включення об`єктів до Переліку першого типу та підготовку проектів ухвал «Про додаткові умови оренди частини нежитлового приміщення на просп. Т. Шевченка, 24», «Про додаткові умови оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4а», «Про додаткові умови оренди нежитлових приміщень на вул. П. Орлика, 4», «Про додаткові умови оренди частин нежитлових приміщень на вул. В. Навроцького 23», та «Про додаткові умови оренди частин нежитлових приміщень на вул. П. Орлика, 4» та оголошення аукціонів», зобов`язано Відділ формування майна включити до Переліку першого типу нежитлові приміщення, у тому числі: 1.2. будівлю лікувального корпусу літ. «А-2», загальною площею 906,3 кв.м, за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4а; 1.3. будівлю гаража літ. «Б», загальною площею 18,3 кв.м, за адресою: м.Львів, вул. М. Кордуби, 4а; 1.4. будівлю паливної літ. «В», загальною площею 16,9 кв.м, за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4а (т. 1, а.с. 6-7).

Ухвалою Львівської міської ради №2668 від 06.12.2022 «Про додаткові умови оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а», визначено додатковою умовою оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги терміном 5 років без права передачі в суборенду, у тому числі: будівлі лікувального корпусу під літерою «А-2» загальною площею 906,3 кв.м; будівлі гаража під літерою «Б» загальною площею 18,3 кв.м, будівлі паливної під літерою «В» загальною площею 16,9 кв.м (т. 1, а.с. 8).

22.12.2022 Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради прийнято наказ № 607-0 «Про намір передачі майна в оренду, шляхом проведення аукціону з умовами за адресою: м. Львів, вул. М.Кордуби, 4-а». Зобов`язано Відділ формування майна оголосити аукціон з умовами щодо передачі в оренду будівель загальною площею 941,5 кв.м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а. Пунктом 4 наказу зобов`язано встановити умови оренди майна для орендаря цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги (т. 1, а.с. 9).

Відповідно до затвердженого додатку 1 до наказу № 607-0 від 22.12.2022 оголошено «про проведення в ETC «Prozorro.Продажі» аукціону з умовами передачі в оренду будівель, що включені до Переліку першого типу за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а» (т. 1, а.с. 9 на звороті-11).

19.01.2023 ТзОВ «ГРАЙМАР» в електронній торговій системі (ETC), подано заяву на участь в аукціоні та документи: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань України, довідку про кінцевого бенефіціарного власника, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску, документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску від 19.01.2023 (т.1, а.с. 12).

20.01.2023 відбувся електронний аукціон № LLE001-UA-20221222-25556, в якому взяли участь 3 учасники: Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Приватне акціонерне товариство «Львів-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР».

Відповідно до протоколу електронного аукціону № LLE001-UA-20221222-25556 переможцем електронного аукціону визначено: ТзОВ «ГРАЙМАР», яким була надана найвища цінова пропозиція (т. 1, а.с. 18).

24.01.2023 ТзОВ «ГРАЙМАР» підписало протокол електронного аукціону №LLE001-UA-20221222-25556, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису та направило його оператору електронного майданчика (т. 1 а.с. 19, 20).

25.01.2023 Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради прийнято акт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UА-20221222-25556, сформованого 20.01.2023 о 12.33.03, щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м за адресою: м.Львів, вул. М. Кордуби, 4-а (т. 1, а.с. 21).

В акті зокрема, зазначено, що відповідно до ухвали Львівської міської ради №2668 від 06.12.2022 «Про додаткові умови оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а» було визначено додаткову умову оренди - цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги. Проте, при перевірці орендодавцем пакету документів, завантажених переможцем електронного аукціону ТзОВ «ГРАЙМАР», не підтверджено можливість використання будівель загальною площею 941,5 кв.м будівлі лікувального корпусу під літерою «А-2» загальною площею 906,3 кв.м, у тому числі: будівлі лікувального корпусу під літерою «А-2» загальною площею 906,3 кв.м, будівлі гаража під літерою «Б» загальною площею 18,3 кв.м та будівлі паливної під літерою «В» загальною площею 16,9 кв.м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби 4-а, за цільовим призначенням: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги, оскільки у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не передбачено даного виду економічної діяльності. На підставі частини 9 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункту 76 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, даним актом засвідчено факт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону за № LLE001-UА-20221222-25556, сформованого 20.01.2023 о 12:33:03 (т. 1, а.с. 21).

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційних скарг

За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна», регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»: аукціон - спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі; - електронна торгова система (ЕТС) - дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що включає центральну базу даних та електронні майданчики, які взаємодіють з центральною базою даних через інтерфейс програмування додатків такої центральної бази даних. ЕТС забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронному вигляді, необхідними для проведення аукціону в електронній формі (п.п. 2, 4 ст. 1 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

Основною метою оренди є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, посилення фінансової спроможності підприємств державної або комунальної власності ч. 4 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно із ч. 5 ст. 2 названого Закону оренда здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; врахування особливостей об`єктів державної та комунальної форм власності; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду; забезпечення конкурентних умов оренди та інших видів договорів.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначена етапність передачі в оренду державного та комунального майна, що передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України Про оренду державного та комунального майна, порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 року.

Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені Законом України «Про оренду державного та комунального майна», додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком № 483 від 03.06.2020.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону.

Адміністратор ЕТС визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, а також здійснює контроль за її реалізацією.

Адміністратор ЕТС не може бути власником, засновником або пов`язаною особою з особою оператора електронного майданчика. Поєднання функцій адміністратора ЕТС та оператора електронного майданчика в одній особі забороняється.

Згідно із ч. 3 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» для участі в аукціоні потенційний орендар подає в ЕТС заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ЕТС, в електронній формі. До заяви додаються: 1) для потенційних орендарів - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України; 2) для потенційних орендарів - іноземних громадян та осіб без громадянства - копія документа, що посвідчує особу; 3) для потенційних орендарів - юридичних осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів; документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів; інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і причина його відсутності; 4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика.

Частиною 4 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» унормовано, що орендодавець не має права вимагати від потенційного орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені частиною третьою цієї статті та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону.

Приписами ч. 8 ст. 13 названого Закону встановлено, що протокол про результати аукціону формується та оприлюднюється ЕТС автоматично в день завершення аукціону в електронній формі, у тому числі у випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті. У разі відмови переможця аукціону або орендодавця від підписання (затвердження) протоколу аукціону або від укладення договору оренди, що підтверджується відповідним актом, ЕТС автоматично формує та оприлюднює новий протокол аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією. Переможець аукціону, який відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди, до участі в повторному аукціоні на право оренди того самого об`єкта не допускається.

Згідно із ч. 9 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.

Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу аукціону та подальшому укладенні договору оренди формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви, документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки.

Рішення орендодавця про відмову у затвердженні протоколу аукціону або про відмову від укладення договору оренди має містити вичерпний перелік підстав для його прийняття і приймається після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки орендодавцем заяви на участь переможця аукціону і доданих до неї документів та інформації.

Переможець аукціону може оскаржити таке рішення орендодавця до суду протягом одного місяця з дати отримання його копії, але не пізніше трьох місяців з дати опублікування цього рішення в ЕТС.

Згідно із пунктом 76 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020, у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 4 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему. Орендодавець завантажує рішення про відмову від укладення договору оренди також у разі, коли переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди). Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

У такому випадку в електронній торговій системі автоматично формується новий протокол про результати електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі однакових цінових пропозицій - учасника, що подав її раніше, за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, та в разі відсутності звернення від такого учасника щодо повернення йому гарантійного внеску та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

Переможець електронного аукціону, який відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди, позбавляється права на участь у подальших аукціонах з передачі в оренду того самого об`єкта.

У п. 54 Порядку № 483 встановлено, що додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця.

Можуть бути визначені такі додаткові умови оренди майна: обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 у кількості не більш як п`ять груп з відповідного переліку; більш тривалий строк оренди, ніж передбачено п. 53 Порядку № 483; виконання певних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди в певній сумі протягом певного строку чи виконання інших інвестиційних зобов`язань у межах, передбачених законодавством; вимоги щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар на підтвердження наявності такого досвіду, передбачені цим пунктом Порядку, вимоги щодо особливостей використання об`єкта оренди, що є майном закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту); інші умови, передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Тоді як інші додаткові умови оренди майна визначаються орендодавцем у разі, якщо вони передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Додатковими документами, які подаються потенційним орендарем на підтвердження наявності досвіду роботи потенційного орендаря у відповідній сфері для оренди майна закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту), є документ, який засвідчує досвід роботи особи у відповідній сфері, зокрема щодо: ліцензованих видів діяльності - документ, що підтверджує наявність ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Додатково може бути встановлена вимога про мінімальний строк з дати видачі ліцензії, що повинен становити не більше ніж три роки; видів діяльності, які не підлягають ліцензуванню (копії договорів, які свідчать про надання потенційним орендарем відповідних послуг протягом певного строку, але не більше ніж протягом останніх трьох років) (п. 54 Порядку № 483).

Матеріалами даної господарської справи підтверджено, що за результатами електронного аукціону № LLE001-UA-20221222-25556 щодо оренди будівель, загальною площею 941,5 кв.м, у тому числі: будівлі лікувального корпусу під літерою «А-2» загальною площею 906,3 кв.м; будівлі гаража під літерою «Б» загальною площею 18,3 кв.м, будівлі паливної під літерою «В» загальною площею 16,9 кв.м, за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а, переможцем даного аукціону відповідно до протоколу електронного аукціону № LLE001-UA-20221222-25556 визначено ТзОВ «ГРАЙМАР», яким була надана найвища цінова пропозиція.

Як зазначалось вище, ухвалою Львівської міської ради №2668 від 06.12.2022 «Про додаткові умови оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а», визначено додатковою умовою оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги терміном 5 років без права передачі в суборенду, у тому числі: будівлі лікувального корпусу під літерою «А-2» загальною площею 906,3 кв.м; будівлі гаража під літерою «Б» загальною площею 18,3 кв.м, будівлі паливної під літерою «В» загальною площею 16,9 кв.м.

Отже, обов`язковою умовою оренди є цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги.

Згідно із нормами статті 1 Закону України «Про екстрену медичну допомогу» - пункт постійного базування бригади екстреної (швидкої медичної допомоги місце розташування бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги та спеціалізованого санітарного транспорту, пристосоване та обладнане для її роботи у цілодобовому режимі; - бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги - структурна одиниця станції екстреної (швидкої) медичної допомоги або центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, завданням якої є надання екстреної медичної допомоги людині у невідкладному стані безпосередньо на місці події та під час перевезення такої людини до закладу охорони здоров`я.

Водночас, при перевірці орендодавцем пакету документів, завантажених переможцем електронного аукціону, не підтверджено можливість використання ним будівель загальною площею 941,5 кв. м, за адресою: м. Львів, вул.М.Кордуби, 4-а, за цільовим призначенням: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги, оскільки згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у ТзОВ «ГРАЙМАР» не передбачено даного виду економічної діяльності.

Відтак, Орендодавець, здійснивши відповідний аналіз поданих учасниками документів на предмет можливості переможцю аукціону забезпечити належне виконання умов договору, дійшов висновку про неможливість укладення договору оренди з ТзОВ «ГРАЙМАР» та ПрАТ «Львів-Авто» за результатами аукціону з огляду на те, що як вже зазначалось, обов`язковою умовою оренди було визначено цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстренної медичної допомоги.

Колегія суддів вважає хибним висновок, наведений скаржниками про те, що відсутність у ТзОВ «ГРАЙМАР» на дату проведення аукціону виду економічної діяльності, який би дозволяв використовувати приміщення з умовами передачі в оренду, визначеними орендодавцем та законодавством, не є перешкодою для укладення договору оренди, оскільки такий висновок суперечить ч. 5 ст. 203 ЦК України, так як правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Позивачем не надано жодних підтверджуючих документів, що об`єкт оренди дійсно буде використовуватись за цільовим призначенням: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги, такі докази в матеріалах даної справи відсутні.

З огляду на наведене, Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 25.01.2023 правомірно прийнято акт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UА-20221222-25556, сформованого 20.01.2023 о 12.33.03, щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а на підставі ч. 9 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункту 76 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, яким зафіксовано факт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UА-20221222-25556 сформованого 20.01.2023 о 12:33:03.

Враховуючи вищенаведені норми права та фактичні обставини справи, колегія суддів констатує наявність правових підстав для відмови у задоволенні заявленої ТзОВ «ГРАЙМАР» позовної вимоги про скасування рішення Орендодавця - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, що оформлено актом від 25.01.2023 про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону LLE001-UA-20221222-25556, сформованого 20.01.2023 о 12:33:03 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби 4-а.

З огляду на те, що позовні вимоги в частині зобов`язання вчинити дії є похідними в розумінні норм ч. 1 ст. 173 ГПК України, оскільки залежать від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) про скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, а тому відмова в задоволенні основної позовної вимоги тягне залишення без задоволення і похідних вимог, про що судом першої інстанції зроблено вірний висновок та підставно відмовлено повністю у задоволенні заявлених ТзОВ «ГРАЙМАР» позовних вимог.

Безпідставними є зауваження скаржника на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.04.2023 року, якою залишено без задоволення заяву ТзОВ «ГРАЙМАР» (від 06.04.2023 за вх. № 1404/23) про збільшення розміру позовних вимог і залучення третьої особи ТзОВ «Профирентал», з огляду на таке.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Загальні положення ГПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Як встановлено судом, позивач звернувся з позовом про скасування рішення орендодавця - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, що оформлено АКТОМ від 25.01.2023 про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону LLE001-UA-20221222- 25556, сформованого 20.01.2023 о 12:33:03 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби 4-а; зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради затвердити (підписати) протокол про результати електронного аукціону LLE001-UA-20221222-25556, що сформований 20.01.2023 о 12:33:03 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби 4 -а, згідно якого переможцем аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР».

Водночас, у поданій до місцевого господарського суду заяві про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 1404/23 від 06.04.2023) позивач просив суд визнати недійсними результати зовсім іншого електронного аукціону №LLЕ001-UA20230209-91786 від 14.02.2023 (т. 1, а.с. 120-124).

Місцевий господарський суд, врахувавши те, що позивач фактично заявив нову матеріально-правову вимогу та нове обґрунтування такої позовної вимоги, дійшов обґрунтованого висновку про одночасну зміну позивачем предмета і підстави позову та правильно залишив без задоволення заяву ТзОВ «Граймар» про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про залучення третьої особи ТзОВ «Профирентал», оскільки рішення у даній справі жодним чином не впливає на його права і обов`язки.

Таким чином, доводи скаржників не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційних скарг. Ці доводи не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Львівської області від 08.06.2023 року у справі №914/560/23.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційні скарги без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржників відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 255, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАЙМАР б/н від 23.06.2023 року (вх. №№ 01-05/2062/23, 01-05/2064/23 від 27.06.2023 року); Приватного акціонерного товариства Львів-Авто б/н від 28.06.2023 року (вх. № 01-05/2085/23 від 29.06.2023 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2023 року у справі № 914/560/23 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покласти на скаржників.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддяО.В. Зварич

Суддя Т.Б. Бонк

СуддяВ.М. Гриців