Постанова

від 07.02.2024 по справі 914/560/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 914/560/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Багай Н.О.,

секретар судового засідання - Дерлі І. І.

за участю представників учасників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Заяць Богдана Романівна,

третьої особи 1 - Баран Ярослав Володимирович,

третьої особи 2 - не з`явився,

третьої особи 3 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граймар"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 (у складі колегії суддів: Зварич О.В. (головуючий), Бонк Т.Б., Гриців В.М.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 (суддя Березяк Н.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граймар"

до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф",

2. Приватне акціонерне товариство "Львів-Авто",

3. Львівська міська рада

про скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАЙМАР" (далі - Позивач, ТОВ "ГРАЙМАР") звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі Відповідач, Управління), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, Приватне акціонерне товариство "Львів-Авто" та Львівська міська рада, про скасування рішення орендодавця - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, що оформлено актом від 25.01.2023 про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону LLE001-UA-20221222-25556, сформованого 20.01.2023 о 12:33:03 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби 4-а; зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради затвердити (підписати) протокол про результати електронного аукціону LLE001-UA-20221222-25556, що сформований 20.01.2023 о 12:33:03 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби 4 -а, згідно якого переможцем аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР»; зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР» договір оренди будівель загальною площею 941,5 кв за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а, у тому числі: 3.1. Будівлі лікувального корпусу під літерою «А-2» загальною площею 906,3 кв. м; 3.2. Будівлі гаража під літерою «Б» загальною площею 18,3 кв.м; 3.3. Будівлі паливної під літерою «В» загальною площею 16,9 кв.м.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Законом України "Про оренду державного та комунального майна", Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.06.2020 №483 і конкурсною документацією не визначено такої підстави для незатвердження протоколу аукціону та неукладення договору оренди, як відсутність необхідного коду КВЕД.

2. Короткий зміст судових рішень у справі

2.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/560/23, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023.2023, у задоволенні позову ТОВ "Граймар" було відмовлено в повному обсязі.

2.2. Судові рішення мотивовані тим, що 22.12.2022 Відповідачем прийнято наказ № 607-0 «Про намір передачі майна в оренду, шляхом проведення аукціону з умовами за адресою: м. Львів, вул. М.Кордуби, 4-а», відповідно до додатку 1, яким оголошено «про проведення в ETC «Prozorro.Продажі» аукціону з умовами передачі в оренду будівель, що включені до Переліку першого типу за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а».

2.3. 19.01.2021 Позивач в електронній торговій системі (ETC) подав заяву на участь в аукціоні LLE001-UA-20221222-25556. Заяву на участь в аукціоні подано також іншими учасниками: Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та Приватним акціонерним товариством «Львів-Авто». 20.01.2023 відбувся аукціон № LLE001-UA-20221222-25556, переможцем якого стало ТОВ «ГРАЙМАР», яким була надана найвища цінова пропозиція. 25.01.2023 Відповідачем прийнято акт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLE 001-UА -20221222-25556, сформованого 20.01.2023 о 12.33.03, щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а.

2.4. Ухвалою Львівської міської ради № 2668 від 06.12.2022 «Про додаткові умови оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а», було визначено додаткову умову оренди - цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги.

2.5. Проте, при перевірці Орендодавцем пакету документів, завантажених переможцем електронного аукціону, ТОВ «ГРАЙМАР» не підтверджено можливість використання ним будівель загальною площею 941,5 кв.м, за адресою: м. Львів, вул.М.Кордуби, 4-а, за цільовим призначенням: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги.

2.6. Відтак, Орендодавець, здійснивши відповідний аналіз поданих учасниками документів на предмет можливості переможцю аукціону забезпечити належне виконання умов договору, дійшов висновку про неможливість укладення договору оренди з ТзОВ «ГРАЙМАР» та ПрАТ «Львів-Авто» за результатами аукціону, з огляду на те, що обов`язковою умовою оренди було визначено цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги.

2.7. Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій виснували про відсутність підстав для скасування рішення Орендодавця про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону№ LLЕ001-UА-20221222-25556.

2.8. У свою чергу господарські суди дійшли висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання вчинити дії є похідними, оскільки залежать від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) про скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, а тому відмова в задоволенні основної позовної вимоги тягне залишення без задоволення і похідних вимог.

3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

3.1. У касаційній скарзі ТОВ "Граймар" просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі №914/560/23 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

3.2. Касаційне провадження відкрито на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду.

3.3. Касатор посилається на те, що суди попередніх інстанцій не правильно застосували норми права, що містяться в частині дев`ятій статті 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та в пункті 76 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020, оскільки сама по собі відсутність кодів видів економічної діяльності (КВЕД) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не забороняє суб`єкту господарювання займатися певним видом діяльності за умови отримання ліцензії, дозволу, патенту тощо в разі необхідності у майбутньому.

А отже, Скаржник вважає, що з врахуванням того, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування судами положень пункту 3 частини дев`ятої статті 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 76 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, що зумовило б формування єдиної судової практики цих норм для правильного вирішення справ даної категорії у майбутньому. Відсутність висновку з наведених правовідносин створює передумови для неправильного тлумачення та застосування судами положень Закону в частині відсутності єдиного підходу щодо кваліфікації/дискваліфікації потенційних учасників/переможців електронного аукціону.

3.4. Окрім того ТОВ "Граймар" вказує на те, що Верховному Суду доцільно сформувати єдину практику застосування наведених норм Закону та Порядку з огляду на повну відповідність учасника/переможця аукціону та поданих ним документів визначених Законом, Порядком та організатором аукціону критеріям, та можливістю організатора аукціону вимагати будь-які додаткові документи (які не визначались, як обов`язкові для подачі учасниками аукціону) після його проведення та формування електронного протоколу.

3.5. Також Верховному Суду доцільно сформувати єдину практику застосування наведених норм Закону та пункту 54 Порядку в частині встановлення додаткових умов оренди майна та відповідних (видів/типів) документів, визначених Порядком, що подаються на підтвердження можливості виконання додаткових умов оренди та відповідно імперативності/обов`язковості застосування вказаного вище пункту.

3.6. Верховному Суду доцільно сформувати єдину практику застосування положень статті 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (Орендодавець не має права вимагати від потенційного орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені частиною третьою цієї статті та умовами оренди майна опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону) щодо обов`язковості її положень та можливостей орендодавця додатково вимагати від учасників документи, які не були передбачені умовами аукціону в оголошенні.

Верховному Суду доцільно сформувати єдину практику застосування положень статті 13 Закону, чи зобов`язаний учасник/переможець електронного аукціону самостійно подавати будь-які інші (додаткові) документи, які не визначались організатором аукціону, як обов`язкові (чи не обов`язкові) та не запитувались організатором після його проведення.

3.7. Касатор також вважає, що Господарським судом Львівської області необґрунтовано залишено без задоволення клопотання ТОВ «Граймар» про залучення третьої особи ТОВ «Профирентал» та визначено судом першої інстанції, що Позивач фактично заявив нову матеріально-правову вимогу та нове обґрунтування такої позовної вимоги, що визналось судом як одночасна зміна предмету і підстави позову.

3.8. Від Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Комунального некомерційного підприємств Львівської обласної ради "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" надійшли відзиви на касаційну скаргу, у яких сторони просять касаційну скаргу ТОВ "Граймар" залишити без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 по справі №914/560/23 - залишити без змін.

4. Обставини, встановлені судами

4.1. 04.10.2022 Комунальним некомерційним підприємством «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» було подано до Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради клопотання про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків. Цільове використання - розміщення структурного підрозділу КНП ЛОР ЕМД МК.

4.2. Управлінням охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради листом № 4-2602-28098 від 06.10.2023, надано погодження на включення: передачу в оренду нежитлове приміщення, площею 941.5 кв. м, під індексом: Лікувальний корпус, «А-2» - 906.3 кв.м: підвал 88.7 кв.м - І, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; перший поверх 403.2 кв.м - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ЗО, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, другий поверх 414.4 кв.м - 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66; Паливна «В» - 16.9 кв.м: 1, 2; гараж «Б» - 18.3 кв.м: І, за адресою: м. Львів, вул. Кордуби, 4а, терміном на 25 років. Цільове призначення об`єкта - для розміщення базування КНП ЛОР ЛОЦ ЕМД МК.

4.3. Наказом від 19.10.2022 № 83-з «Про включення об`єктів до Переліку першого типу та підготовку проектів ухвал «Про додаткові умови оренди частини Нежитлового приміщення на просп. Т. Шевченка, 24», «Про додаткові умови оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4а», «Про додаткові умови оренди нежитлових приміщень на вул.Пилипа Орлика, 4», «Про додаткові умови оренди частин нежитлових приміщень на вул. В. Навроцького 23», та «Про додаткові умови оренди частин нежитлових приміщень на вул. П. Орлика, 4» та оголошення аукціонів», зобов`язано відділ формування майна включити до Переліку першого типу нежитлові приміщення:

1.2. будівлю лікувального корпусу під літерою «А-2», загальною площею 906,3кв.м., за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4а;

1.3. будівлю гаража під літерою «Б», загальною площею 18,3 кв. м., за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4а;

1.4. будівлю паливної під літерою «В», загальною площею 16,9 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4а.

4.3. Львівською міською радою 06.12.2022 винесено Ухвалу № 2668 «Про додаткові умови оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а», де визначено додатковою умовою оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а: цільове призначення для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги терміном на 5 років без права передачі в суборенду, у тому числі:

1.1 будівлі лікувального корпусу під літерою «А-2», загальною площею 906,3кв.м;

1.3. будівлю гаража під літерою «Б», загальною площею 18,3 кв. м;

1.4. будівлю паливної під літерою «В» загальною площею 16,9 кв. м.

4.4. 22.12.2022 Відповідачем прийнято наказ № 607-0 «Про намір передачі майна в оренду, шляхом проведення аукціону з умовами за адресою: м. Львів, вул. М.Кордуби, 4-а», відповідно до додатку 1, яким оголошено «про проведення в ETC «Prozorro.Продажі» аукціону з умовами передачі в оренду будівель, що включені до Переліку першого типу за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а».

4.5. 19.01.2021, Позивачем в електронній торговій системі (ETC), подано заяву на участь в аукціоні LLE001-UA-20221222-25556.

Заяву на участь подано також іншими учасниками: комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (ЄДРПОУ: 34167494) та Приватним акціонерним товариством «ЛЬВІВ-АВТО» (ЄДРПОУ 03112892).

4.6. 20.01.2023 відбувся аукціон № LLE001-UA-20221222-25556, переможцем якого є ТзОВ «ГРАЙМАР» (ЄДРПОУ: 42148649), яким була надана найвища цінова пропозиція.

4.7. 25.01.2023 Відповідачем прийнято акт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLE 001-UА -20221222-25556, сформованого 20.01.2023 о 12.33.03, щодо оренди будівель загальною площею 941,5кв.м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а, яким зафіксовано факт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону за № LLE001-UА-20221222-25556, сформованого 20.01.2023 о 12:33:03.

4.8. Відповідно до ухвали Львівської міської ради №2668 від 06.12.2022 «Про додаткові умови оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а» було визначено додаткову умову оренди - цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги. Проте, при перевірці орендодавцем пакету документів завантажених переможцем електронного аукціону ТзОВ «ГРАЙМАР» (ЄДРПОУ:42148649) не підтверджено можливість використання будівель загальною площею 941,5 кв.м будівлі лікувального корпусу під літерою «А-2» загальною площею 906,3 кв. м, у тому числі: будівлі лікувального корпусу під літерою «А-2» загальною площею 906,3 кв. м, будівлі гаража під літерою «Б» загальною площею 18,3 кв.м. та будівлі паливної під літерою «В» загальною площею 16,9 кв. за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби 4- а, за цільовим призначенням: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги, оскільки у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не передбаченого даного виду економічної діяльності.

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

5.2. Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.3. До правовідносин у сфері передачі в оренду державного та комунального майна застосовуються, зокрема, положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон).

5.4. Так Закон регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до частини п`ятої статті 2 Закону оренда здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; врахування особливостей об`єктів державної та комунальної форм власності; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду; забезпечення конкурентних умов оренди та інших видів договорів.

У свою чергу, передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог Закону.

5.5. Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок № 483), визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.

5.7. За приписами статті 1 Закону визначено, що аукціон є спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі.

5.8. Електронна торгова система (ЕТС) - дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що включає центральну базу даних та електронні майданчики, які взаємодіють з центральною базою даних через інтерфейс програмування додатків такої центральної бази даних. ЕТС забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронному вигляді, необхідними для проведення аукціону в електронній формі.

Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

5.9. Приписами частини восьмої статті 13 Закону, встановлено, що протокол про результати аукціону формується та оприлюднюється ЕТС автоматично в день завершення аукціону в електронній формі, у тому числі у випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті.

5.10. У разі відмови переможця аукціону або орендодавця від підписання (затвердження) протоколу аукціону або від укладення договору оренди, що підтверджується відповідним актом, ЕТС автоматично формує та оприлюднює новий протокол аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.

5.11. Частиною дев`ятою Закону передбачено, що орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: - не відповідає вимогам статті 4 цього Закону: не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; - подав неправдиві відомості про себе; - відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.

5.12. У пункті 51 Порядку № 483 встановлено, що Орендодавець через свій особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні у випадках та у строки, передбачені частиною першою статті 12 Закону.

5.13. У межах строків, передбачених частиною першою статті 12 Закону, орендодавець розробляє та затверджує умови оренди майна, додаткові умови оренди майна (в разі наявності), крім тих, які затверджуються в порядку, передбаченому абзацом третім пункту 54 Порядку №483.

5.14. У пункті 54 Порядку № 483, встановлено, що додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця.

Можуть бути визначені такі додаткові умови оренди майна: обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 у кількості не більш як п`ять груп з відповідного переліку; більш тривалий строк оренди, ніж передбачено пунктом 53 Порядку № 483; виконання певних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди в певній сумі протягом певного строку чи виконання інших інвестиційних зобов`язань у межах, передбачених законодавством; вимоги щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар на підтвердження наявності такого досвіду, передбачені цим пунктом Порядку, вимоги щодо особливостей використання об`єкта оренди, що є майном закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту); інші умови, передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Тоді як інші додаткові умови оренди майна визначаються орендодавцем, у разі якщо вони передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

5.15. Додатковими документами, які подаються потенційним орендарем на підтвердження наявності досвіду роботи потенційного орендаря у відповідній сфері для оренди майна закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту), є документ, який засвідчує досвід роботи особи у відповідній сфері, зокрема щодо:

ліцензованих видів діяльності - документ, що підтверджує наявність ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

5.16. Згідно ухвали Львівської міської ради № 2668 від 06.12.2022 «Про додаткові умови оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а», було визначено додаткову умову оренди - цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги. Проте, при перевірці орендодавцем пакету документів, завантажених переможцем електронного аукціону, ТОВ «Граймар» не підтверджено можливість використання ним будівель загальною площею 941,5 кв. м, за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а, за цільовим призначенням: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги, оскільки у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не передбачено даного виду економічної діяльності, відсутні будь-які докази наявності у нього техніки та обладнання а також ліцензії для проведення такого виду діяльності.

5.17. Пунктом 76 Порядку № 483, у разі, коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 4 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему. Орендодавець завантажує рішення про відмову від укладення договору оренди також у разі, коли переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди). Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

У такому випадку, в електронній торговій системі автоматично формується новий протокол про результати електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі однакових цінових пропозицій - учасника, що подав її раніше, за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, та в разі відсутності звернення від такого учасника щодо повернення йому гарантійного внеску та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

5.18. Контактні дані потенційного орендаря вносяться шляхом заповнення електронної форми. Інформація про потенційного орендаря розкривається після моменту закінчення електронного аукціону (частина четверта статті 50 Закону).

5.19. Касаційний господарський суд погоджується із висновками суддів попередніх інстанцій щодо винесеного Управлінням акта від 25.01.2023 про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UА-20221222-25556, сформованого 20.01.2023 о 12.33.03, щодо оренди будівель, загальною площею 941,5 кв.м, за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а, яким зафіксовано факт про відмову у затверджені протоколу про результати електронного аукціону № LLЕ001-UА-20221222-25556 сформованого 20.01.2023 о 12:33:03, оскільки Орендодавець, здійснивши відповідний аналіз поданих учасниками документів на предмет можливості переможцю аукціону забезпечити належне виконання умов договору, дійшов висновку про неможливість укладення договору оренди з ТзОВ «ГРАЙМАР» та ПАТ «ЛЬВІВ-АВТО» за результатами аукціону з огляду на те, що як вже зазначалось, обов`язковою умовою оренди було визначено цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги.

5.20. Твердження Касатора щодо того, що саме по собі посилання на відсутність видів економічної діяльності (КВЕД) ТОВ "Граймар" у сфері розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги в ЄДР жодним чином не впливає на право останнього на здійснення такого виду діяльності в майбутньому, є необґрунтованим, оскільки Позивачем не було здійснено жодних активних дій, як під час подання документів для участі в аукціоні, так і під час судового розгляду, які б підтверджували можливість використання майна саме для розміщення бригад екстреної медичної допомоги.

5.21. При цьому, доводи Скаржника щодо того, що суди формально встановили його невідповідність вимогам аукціону виключно з посиланням на відсутність у його статутних документах відповідного виду економічної діяльності (КВЕД), колегією суддів сприймаються критично, з огляду на таке.

Господарські суди попередніх інстанцій, розглядаючи позовні вимоги, в контексті обґрунтованості дій Відповідача, досліджували як документи, які встановлювали відповідні додаткові умови, так і документи, які були надані учасниками справи.

5.22. Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

5.23. Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 13 Закону, об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС.

5.24. Таким чином, Позивач звертаючись до суду повинен був довести не тільки необґрунтованість дій Відповідача, а і наявність його порушеного права, яке в даному випадку безпосередньо пов`язано з доведенням ним відповідності вимогам встановленим у конкурсній документації.

При цьому, його посилання на те, що ним в подальшому може бути вчинено відповідні дії щодо внесення в Статут необхідних видів економічної діяльності (КВЕД), отримано іншу необхідну документацію, зокрема щодо розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги, об`єктивно не можуть свідчити про те, що ТОВ "Граймар" відповідало цим вимогам на момент проведення аукціону.

Так, відповідно до частини четвертої статті 2 Закону основною метою оренди є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, посилення фінансової спроможності підприємств державної або комунальної власності.

Оренда державного та комунального майна здійснюється на основі таких принципів як законність, відкритість та прозорість, рівність та змагальність, державне регулювання та контроль, врахування особливостей об`єктів державної та комунальної форм власності, захист економічної конкуренції, створення сприятливих умов для залучення інвестицій, повне, своєчасне, достовірне інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду та забезпечення конкурентних умов оренди та інших видів договорів.

В такий спосіб, Орендодавець комунального майна приймаючи рішення про передачу майна на конкурс, з метою прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, посилення фінансової спроможності підприємств державної або комунальної власності, та зазначаючи обов`язкові додаткові умови, мав право розраховувати на те, що зазначена діяльність буде розпочата та почне здійснюватися Орендарем одразу після проведення аукціону та укладення відповідного договору.

5.25. У свою чергу, реалізація соціально-економічних цілей, які були визначені при прийнятті рішення про передачу майна в оренду, зокрема забезпечення необхідних суспільних потреб не може бути поставлена в залежність від інституційної спроможності організовувати роботу пункту базування бригад екстреної медичної допомоги в майбутньому, а отже доводи Скаржника щодо його відповідності додатковим умовам на момент проведення конкурсу правомірно були відхилені судами попередніх інстанцій.

5.26. Окрім того, посилання Скаржника на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу касаційного оскарження судових рішень, колегія суддів зазначає наступне.

5.27. Відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

5.28. Таким чином, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України Скаржник повинен обґрунтувати, в чому саме полягає неправильне застосування норми матеріального права чи порушення норми процесуального права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду (у чому саме полягає помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні відповідних норм права та як саме ці норми права судами були застосовано неправильно). При цьому формування правового висновку не може ставитись у пряму залежність від обставин конкретної справи та зібраних у ній доказів і здійснюватися поза визначеними Господарсько процесуальним кодексом України межами розгляду справи судом касаційної інстанції.

5.29. У контексті доводів скаржника Верховний Суд зазначає, що нормами Закону та Порядку № 483 безпосередньо визначені норми щодо порядку проведення аукціону державного та комунального майна, етапність проведення та права і обов`язки учасників.

5.30. У свою чергу, надаючи оцінку доводам касаційної скарги щодо підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачених у пункті 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд касаційної інстанції не бере до уваги суперечливі твердження Скаржника про відсутність на теперішній час висновків Верховного Суду щодо питань застосування статті 13 Закону та пунктів 54, 76 Порядку № 483.

5.31. Орендарем була повністю дотримано етапність передачі майна в оренду, яка передбачена частиною п`ятою Закону та повністю дотриманні норми Порядку № 483 щодо підготовки до передачі об`єкта оренди на аукціоні.

5.32. У свою чергу, ТОВ "Граймар" як добросовісний суб`єкт підприємницької діяльності, який наділений відповідними правами і обов`язками відповідно до Закону, жодним чином не обмежений у доступі до проведення аукціону повинен був врахувати особливості об`єкта комунальної форми власності та пересвідчитись у наявності додаткових умов щодо передачі даного майна в оренду, які безпосередньо мали місце в оголошені.

5.33. Окрім того, Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що торги за своєю правовою природою є правочином. Якщо вони завершуються оформленням договору купівлі-продажу, то оскаржити можна договір, а вимоги про визнання недійсними торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону не є належними та ефективними способами захисту (пункт 104 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20).

5.34. Також, Касаційний господарський суд погоджується із висновками суддів попередніх інстанцій щодо правомірності відхилення аргументів Позивача у заяві про збільшення розміру позовних вимог щодо визнання недійсними результатів електронного аукціону № LLE001-UA-20230209-91786 від 14.02.2023 та залучення до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Профирентал", оскільки Позивач у даній заяві фактично заявив нову матеріально-правову вимогу та нове обґрунтування такої позовної вимоги, що були визнані господарськими судами як одночасна зміна предмету і підстави позову.

5.35. Інші доводи касаційної скарги фактично зводяться до незгоди з висновками місцевого та апеляційного судів стосовно оцінки фактичних обставин у цій справі і спрямовані на доведення необхідності їх переоцінки у тому контексті, який, на думку скаржника, свідчить про наявність підстав для задоволення позову ТОВ "Граймар".

6. Висновки Верховного Суду

6.1. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

6.2. За змістом пункту 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.3. Згідно зі статтею 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

6.4. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, не отримали підтвердження, не спростовують висновків судів, тому оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

7. Розподіл судових витрат

7.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на заявника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граймар" залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі №914/560/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

Н. Багай