Ухвала

від 20.11.2023 по справі 902/1319/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження

"20" листопада 2023 р. Cправа № 902/1319/23

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.

за участю представників сторін:

позивача Середа А.В., ордер серії АА №1363590 від 14.10.2023;

відповідача: Парпальос В.В., ордер серії АВ №1103193 від 20.11.2023;

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці с.Озарниці Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" (вул.Соборна, 11, с.Озаринці, Могилів-Подільський р-н., Вінницької обл., 24041)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Хмельницьке Шоссе, 7, м. Вінниця, 21036).

про визнання статуту та рішення загальних зборів недійсним

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці с.Озарниці Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про:

- Визнання недійсним Статуту Релігійної організації "Релігійна громада Храму Пресвятої Богородиці с.Озарниці Могилів-Подільський району Могилів-Подільської Єпархії Української Православної Церкви" (код ЄДРПОУ 36187989) у новій редакції, який має нову назву - "Статут Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці" с.Озарниці Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" нова редакція", прийнятий на підставі рішення окремих неповноважних осіб Протоколом №1 від 23.07.2023 року та Додатком №1 та №2 до нього (підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_4.) від імені Релігійної організації код ЄДРПОУ 36187989, затверджений Наказом начальника управління у справах національностей та релігій обласної військової адміністрації Салецьким Ігорем Олександровичем №102 від 12.09.2023 року "Про реєстрацію Статуту Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці с.Озарниці Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" у новій редакції".

- Визнання недійсним рішення Загальних зборів Релігійної громади Храму Різдва Пресвятої Богородиці села Озаринці Могилів-Подільський району Могилів-Подільської Єпархії Української Православної Церкви від 23.07.2023 року, яке оформлене Протоколом №1 від 23.07.2023 року та Додатком №1 та №2 до нього.

Ухвалою суду від 25.10.2023 відкрито провадження у справі №902/1319/23 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації та призначено підготовче засідання на 20 листопада 2023 року. Крім того, даною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та викладено розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи до підготовчого засідання.

10.11.2023 до суду від третьої особи надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду справи №906/1330/21 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

14.11.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15.11.2023 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання 20.11.2023 та подальших судових засідань у справі №902/1319/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

15.11.2023 до суду від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує доводи позивача та просить відмовити у задоволенні позову, заперечення на клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №906/1330/21 у подібних правовідносинах.

16.11.2023 до суду від Вінницької обласної військової адміністрації надійшов лист, в якому на виконання вимог ухвали суду про витребування - інформації, з "Державного реєстру виборців", а саме реєстр виборців (поіменний список жителів) с. Озаринці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, повідомлено, що обласна військова адміністрація не є розпорядником витребуваної інформації, а на час дії воєнного стану, на підставі постанови №61 від 24.02.2022 Центральної виборчої комісії, тимчасово припинено функціонування автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи "Державний реєстр виборців". З огляду на викладене, обласна військова адміністрація не має змоги виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2023 року.

17.11.2023 від третьої особи до суду надійшли копії витребуваних ухвалою суду документів та клопотання про проведення судового засідання у справі за відсутності представника.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити з підстав викладених у даному клопотанні.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з підстав викладених у запереченнях, разом з тим підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду подібних правовідносин у справі №906/1330/21 що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №906/1330/21, заслухавши представник сторін, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про призначення почеркознавчої експерти позивач зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання статуту та рішення загальних зборів недійсним, оскільки на переконання позивача реєстрація статуту була здійснена на підставі підроблених підписів, які містяться у Додатку №1 та №2 до Протоколу №1 від 23.07.2023 року, який підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

За твердженнями позивача ряд підписів візуально однакові та виконані однією особою, а тому є підробленими. У випадку визнання експертом, що підписи у позиціях, де зазначено кілька осіб виконано однією і тією самою особою, це буде означати, що один з підписів є підробленим. У такому випадку, та після отримання висновку експерта, в подальшому може бути заявлене Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по підписам, які виконані однією особою, яка особа виконала такі підписи.

З огляду на викладене позивач вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У запереченнях відповідача на призначення у справі почеркознавчої експертизи останній, поміж іншого, зазначає, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на нібито незаконності проведення загальних зборів особами, які не є членами релігійної громади с. Озаринці, рішення яких оформлено протоколом №1 від 23.07.2023 та Додатком №1 та №2 до нього, всупереч вимогам Статуту (в редакції від 2016 року) та Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», разом з тим наведені у позовній заяві обставини, на існування яких посилається сторона позивача, свідчать про необґрунтованість та недоцільність проведення судової почеркознавчої експертизи за заявленими у клопотанні питаннями, оскільки отриманий висновок експерта не встановить обставин, які входять в предмет доказування. При цьому, твердження позивача про те, що у загальних зборах «приймали участь особи, що не проживають у с. Озаринці та не мають відношення до релігійної громади с. Озаринці», виключає необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, так як обставини, які сторона позивача бажає довести висновком експерта, можуть бути встановлені іншими доказами, зокрема реєстром виборців с. Озаринці, які суд вже витребував ухвалою від 25.10.2023.

Вирішуючи питання щодо клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про його відхилення враховує наступне.

У частині першій статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як слідує із статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас у статті 76 Господарського процесуального кодексу України наведено визначення поняття належності доказів. Так, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

В положенні Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012) зазначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В даному положенні визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань почеркознавчої експертизи: Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою? Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою? Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Поставлені позивачем питання відповідають орієнтовним, однак для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Якщо необхідно дослідити велику кількість почеркових об`єктів, їх доцільно розділити на групи (за особами, від імені яких виконано підписи, епізодами справи, видами документів тощо) і за кожною групою призначити окрему експертизу.

В клопотанні позивач ставить під сумнів 42 позиції в кожній по два підписи осіб, що є великою кількістю почеркових об`єктів, крім того на переконання суду аргументи позивача є суперечливими, оскільки, за умови дійсності прийняття участі у загальних зборах особами, які не є учасниками релігійної громади с. Озаринці, несправжність (підроблення) їхніх підписів у додатках до протоколу загальних зборів №1 від 23.07.2023 не має юридичних наслідків для діяльності релігійної громади.

Крім того, позивачем у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, з посиланням на належні та допустимі докази, що могли б свідчити про дійсну необхідність проведення почеркознавчої експертизи щодо підписів зазначених осіб.

Розглянувши клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі до перегляду подібних правовідносин у справі №906/1330/21 що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище позовними вимогами у даній справі є визнання недійсним Статуту Релігійної організації у новій редакції та визнання рішення загальних зборів недійсним, яке прийнято в супереч закону та неповноважними особами.

Згідно інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалою Верховного Суду, у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, від 20.06.2023 року справу № 906/1330/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з метою вирішення виключних правових проблем, які полягають в наступних питаннях:

- яким чином має визначається членство в релігійній громаді, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та відсутній облік членів релігійної громади?

- яким чином визначається правомочність (повноважність) загальних зборів (дві третини від кількості членів релігійної громади) приймати рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та облік членів релігійної громади?

- чи порушуються прийняттям рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту права керівника (настоятеля) релігійної організації, що не згодний з таким рішенням, якщо він його оскаржує з підстав прийняття неповноважними членами організації?

- чи є рішення про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях втручанням у право первісної релігійної громади та її настоятеля, що не згодний з рішенням про зміну підлеглості, сповідувати свою релігію спільно з іншими у розумінні статті 11 у поєднанні зі статтею 9 Конвенції? Чи було порушено таке право відповідно до конкретних обставин справи?

Тобто, Великою Палатою Верховного Суду справи №906/1330/21 вирішуються подібні правові питання які покладені в основу позову у справі №902/1319/23.

З огляду на викладене на переконання суду, за результатом розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21 можуть бути сформовані правові позиції, релевантні для ухвалення законного судового рішення у справі № 902/1319/23.

Згідно ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 902/1319/23 до закінчення перегляду справи № 906/1330/21 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання позивача від 16.10.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відхилити.

2. Клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі, на підставі п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 902/1319/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного суду у справі № 906/1330/21.

4. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/1319/23.

5. Ухвалу направити сторонам в зареєстровані електронні кабінети та на відомі суду адреси електронної пошти представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та третьої особи - upr_relig@vin.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 22.11.2023.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи