Ухвала

від 21.11.2023 по справі 914/2533/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2023 р. справа № 914/2533/23

За позовом: Виконувача обов`язків керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави

в особі позивача: Східницької селищної ради, смт. Східниця, Львівська область

до відповідача: Приватного туристично-спортивного виробничо-комерційного підприємства «Вагінтур», с. Великі Грибовичі, Львівська область

про розірвання договору оренди землі

Суддя Наталія Мороз

за участю секретаря Соломії Дицької

Представники:

Від прокуратури: Леонтьєва Н. Т.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Гай О. О.

Суть спору:

Позовну заяву подано Виконувачем обов`язків керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Східницької селищної ради до Приватного туристично-спортивного виробничо-комерційного підприємства «Вагінтур» про розірвання договору оренди землі.

03.11.2023 через службу діловодства господарського суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

В судове засідання 31.10.2023 прокурор з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, просить суд поновити строк на подання відзиву та долучити його до матеріалів справи. Щодо причин пропуску строку на подання відзиву зазначив, що матеріалів заявленого позову, а також ухвали господарського суду від 11.09.2023 відповідач поштою не отримував, а з матеріалами справи представник позивача ознайомився лише 20.10.2023, про що свідчить відмітка на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та долучених до нього доказів, суд зазначає наступне.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 8 ст.165 ГПК Ураїни відповідачеві надано право формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Згідно з положеннями ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку задоволити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву та долучених до нього доказів і долучити його до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 2, 119, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному туристично-спортивному виробничо-комерційному підприємству «Вагінтур» строк на подання відзиву та долучених до нього доказів і долучити його до матеріалів справи.

2. Підготовче засідання відкласти на 19.12.23 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

3. Прокурору та позивачу впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, подати відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати прокурора та позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

4. Прокурору та сторонам за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання, забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.