Ухвала

від 22.11.2023 по справі 922/1981/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/1981/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.С." про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування результатів оцінки майна (вх.№31819 від 21.11.23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Закон і Довіра"(місцезнаходження: 49107, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Пушкіна Генерала, будинок 1, Ідентифікаційний код 44324560) правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл"(61001, м. Харків, вул. Танкопія, 31/3) до приватний виконавець Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.С." (місцезнаходження: 62495, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Васищеве, вулиця Овочева, будинок 14; код ЄДРПОУ 25182344) 3-я особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про простягнення 2 992 689,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/1981/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.С." про стягнення 2 992 689,54 грн., з яких: 2 134 852,54 грн. - сума основного боргу за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 303/НР/ХОЕ від 22 жовтня 2021 року, 368 804,46 грн. - пеня, 450 968,36 грн. - інфляційні втрати та 38 064,18 грн. - три проценти річних. Також позивач просить суд покласти на ТОВ "А.П.С." витрати зі сплати судового збору в розмірі 44 890,35 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 позовні вимоги ТОВ "ЕК "Енолл" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.С." суму основного боргу за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 303/НР/ХОЕ від 22 жовтня 2021 року в розмірі 2 134 852,54 грн., пеню в розмірі 337 283,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 356 415,12 грн., три проценти річних в розмірі 38 064,18 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 42 999,23 грн. В задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 31 520,86 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 94 553,24 грн. - відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 06.03.2023 у справі № 922/1981/22.

14 вересня 2023 Постановою Східного апеляційного господарського суду було частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.С.".Рішення господарського суду Харківської області від 06.02.23 у справі № 922/1981/22 змінено в частині позовних вимог щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.С." (місцезнаходження: 62495, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Васищеве, вулиця Овочева, будинок 14; код ЄДРПОУ 25182344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (місцезнаходження: 61001, місто Харків, вулиця Танкопія, будинок 31/3; код ЄДРПОУ 38157139) суму основного боргу за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 22 жовтня 2021 року № 303/НР/ХОЕ в розмірі 2 134 852,54 грн., пеню в розмірі 56535,36 грн., інфляційні втрати в розмірі 278763,76 грн., три проценти річних в розмірі 27839,06 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 39997,30 грн.

В іншій частині позову відмовити».

На виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду видано відповідні накази у справі № 922/1981/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.С." про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 у справі №922/1981/22 ( вх.№ 26832 від 03.10.2023) відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харкіської області від 06.11.2023 замінено стягувача у наказі Господарського суду Харківської області від 06 березня 2023 року по справі № 922/1981/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК «Енолл" (61001, м. Харків, вул. Танкопія. 31/3, ідентифікаційний код 38157139) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Закон і Довіра» (49107, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Пушкіна Генерала, будинок 1, Ідентифікаційний код 44324560).

21.11.2023 до Господарського суду Харківської області від ТОВ "А.П.С." надійшла скарга про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування результатів оцінки майна (вх.№ 31819).

Дослідивши матеріали скарги ТОВ "А.П.С." та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення її скаржнику з огляду на наступне.

18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Приписами статті 6 Господарського кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з абзацом 2 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 ГПК України (в новій редакції) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

З огляду на викладене, скаржник має у поданій скарзі зазначити інформацію щодо наявності у нього, а також у заінтересованої особи (стягувача) та приватного виконавця, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Однак, при дослідженні судом скарги встановлено, що ТОВ "А.П.С." не надало відомостей щодо свого зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС, а також щодо наявності електронного кабінету у стягувача та приватного виконавця, що суперечить вимогам статті 170 ГПК України.

Крім того, як вбачається з відповіді із підсистеми «Електронний суд» №288575 від 21.11.2023, зробленої на запит суду, юридична особа з кодом ЄДРПОУ 25182344 - ТОВ «А.П.С.» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховучи наведені обставини та приписи чинного законодавства, беручи до уваги відсутність зареєстрованого ТОВ «А.П.С.» електронного кабінету, чим порушено приписи частини шостої статті 6 ГПК України, та незазначення відовідних відомстей щодо позивача та приватного виконавця у скарзі, з якою заявник звертається до суду, суд повертає скаргу ТОВ "А.П.С" на дії державного виконавця ( вх № 31819 від 21.11.23) без розгляду на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

Керуючись ст. 6, 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.С." про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування результатів оцінки майна (вх.№31819) у справі № 922/1981/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 22.11.2023.

СуддяВ.В. Рильова

922/1981/22