Постанова

від 16.11.2023 по справі 904/8715/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 904/8715/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Крапивної А.М.

та представників

Позивача: не з?явився

Відповідача : не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зінчевського 4»

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 904/8715/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зінчевського 4»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом.Ком»

про припинення здійснення зловживання своїми правами та скасування донарахування у розмірі 114 271,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зінчевського 4» (далі - ОСББ «Зінчевського 4», позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом.Ком» (далі - ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком», відповідач) про зобов`язання припинити зловживання своїми правами та скасувати донарахування на загальну суму 114 271,25 грн. з ПДВ, що було здійснено у квітні 2021 по будинку № 4 по вул. Миколи Зінчевського у м. Кривий Ріг.

Хід розгляду справи

2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023, позов задоволено повністю. Зобов`язано відповідача припинити зловживання своїми правами та скасувати донарахування на загальну суму 114 271,25 грн з ПДВ, що було здійснено останнім у квітні 2021 року, по будинку № 4 по вул. Миколи Зінчевського у м. Кривий Ріг. Здійснено розподіл судових витрат.

3. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та закрити провадження у справі.

4. Позивач у відзиві на касаційну скаргу виклав орієнтований розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції, що складає 10.500, 00 грн, та надав касаційному суду докази понесення таких витрат. Позивач просить касаційний суд стягнути з відповідача вказані витрати на правничу допомогу адвоката.

5. Постановою Верховного Суду від 02.11.2023 касаційну скаргу ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком» залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 у справі №904/8715/21 залишено без змін.

Стислий виклад вимог заяви та аргументи учасників справи

6. Позивач звертаючись до суду касаційної інстанції з заявою про розподіл витрат на правничу допомогу адвоката надав суду касаційної інстанції копії договір про надання юридичної допомоги № 10/23/30 від 30.10.2023, акт № 1 приймання - передачі наданих послуг від 01.11.2023 на суму 10.500,00 грн, з зазначенням детального опису наданих послуг. Заява мотивована тим, що позивачем понесено судові витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

Щодо суті поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

7. Розглянувши заяву позивача, Касаційний господарський суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

8. Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

9. Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

10. За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

11. За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

12. Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

13. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

14. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

15. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

16. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

17. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

18. Статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

19. Відповідно до частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

20. За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

21. Разом з тим чинне процесуальне законодавство також визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

22. Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

23. Водночас, частиною 3 цієї статті визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

24. При цьому, згідно частини 4 вказаної норми розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

25. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

26. У той же час, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

27. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

28. Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

29. Відповідач не скористався правом на подачу суду заперечення проти розподілу витрат на правову допомогу.

30. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

31. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N19336/04, п. 269).

32. Таку правову позицію викладено і у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

33. При цьому, касаційний суд зауважує, що принцип пропорційності - загальноправовий принцип, спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.

34. Принцип пропорційності є загальним, універсальним принципом права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

35. Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу необхідно досліджувати з урахуванням частини 3 статті 13 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

36. Отже, нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33 - 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

37. З матеріалів справи вбачається, що між Адвокатським об`єднанням «Сова Лігал» та ОСББ «Зінчевського 4» (клієнт) укладено договір про надання юридичної (правничої) допомоги № 10/23/30 від 30.10.2023, відповідно до п.1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта під час судового розгляду господарської справи (касаційне провадження) за касаційною скаргою ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком» на рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023, у справі № 904/8715/21, в усіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, зокрема, у Касаційному господарському суді, з усіма правами наданими законом позивачу та ін.

38. Відповідно до п. 3.1 договору, Клієнт приймає на себе наступні зобов`язання, зокрема: - компенсувати фактичні витрати Адвокатського об`єднання, у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в порядку, передбаченому цим договором; підписати Акт виконаних робіт (наданих послуг), оплачувати надану професійну правничу допомогу у відповідності до умов розділу 4 цього договору.

39. У розділі 4 договору п. 4.1 визначено, що за надану професійну допомогу, у господарській справі (касаційне провадження) за касаційною скаргою ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком» на рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023, у справі № 904/8715/21, вказану у п.1.1 договору, беручі до уваги обсяг послуг і робіт, пов`язаних з представництвом в суді та/або іншою правничою допомогою, в т.ч. й збором доказів, які є необхідними для належного захисту прав та інтересів Клієнта у даній справі, враховуючи складність та значення для Клієнта справи, останнє сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар виходячи з наступного розрахунку вартості виконаних робіт (наданих послуг) у порядку фіксованого розміру за виконані роботи (надані послуги). Пунктами 4.1.1- 4.1.12 визначено ціну послуг (робіт), які будуть надаватись.

40. Пунктами 4.2., 4.3. договору передбачено, що Оплата може здійснюватись в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок «Адвокатського об`єднання», в тому числі й третім особам, що не є сторонами даного договору. Після виконання робіт (надання послуг) Адвокатське об`єднання і Клієнт підписують Акт виконаних робіт (наданих послуг) з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) в двох примірниках, кожен з яких залишається у сторін цього договору.

41. 01.11.2023 між Адвокатським об`єднанням та ОСББ «Зінчевського 4» підписано Акт № 1 приймання - передачі наданих послуг до договору.

42. У пункті 1 Акта № 1 визначено найменування послуг наданих адвокатом:

1. вивчення наданих клієнтом документів - 500 грн;

2. Консультація щодо порядку та перспектив розгляду господарської справи( касаційне провадження) за касаційною скаргою ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком» на рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023, у справі № 904/8715/21 - 500 грн;

3. Аналіз адвокатом судової практики в ЄДРСР по справах щодо донарахування за надання послуг з управління будинком та надання відповідних роз`яснень - 1000, 00 грн;

4. Зустріч з Клієнтом для узгодження правової позиції до звернення до суду із позовною заявою - 500, 00 грн;

5. Збір та вивчення доказів для подання до суду відзиву на касаційну скаргу ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком» на рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023, у справі № 904/8715/21 - 500, 00 грн;

6. Складання відзиву на касаційну скаргу ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком» на рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023, у справі № 904/8715/21 - 5000,00 грн;

7. Гонорар успіху у справі № 904/8715/21 - 2500,00 грн.

Загальна сума до оплати згідно з актом становить 10.500,00 грн.

43. Оцінюючи надані позивачем на підтвердження понесених витрат документи, Верховний Суд зазначає, що вони не можуть бути безумовною підставою для відшкодування судом з іншої сторони витрат на послуги адвоката у такому розмірі, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

44. Так, як вбачається з поданого позивачем акту № 1 наданих послуг, у п. 4 акту вказано про виконання такої послуги як: «Зустріч з Клієнтом для узгодження правової позиції до звернення до суду із позовною заявою - 500, 00 грн», виходячи з суті такої послуги, вказана послуга не стосується касаційного перегляду справи, а тому, Верховний Суд, з урахуванням положень ст. 129 ГПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача витрат у розмірі 500,00 грн за вказану послугу, оскільки її заявлено у суді касаційної інстанції.

45. Крім того, у пунктах 5, 6 акту № 1 вказано, про надання такої правничої допомоги як: «Збір та вивчення доказів для подання до суду відзиву на касаційну скаргу ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком» …» - 500, 00 грн, та «складання відзиву на касаційну скаргу ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком» - 5000,00 грн, Верховний Суд констатує про відсутність підстав для покладення витрат щодо підготовки та подання відзиву на касаційну скаргу на відповідача таких витрат, з огляду на те, що цей відзив не був прийнятий Верховним Судом до розгляду, оскільки поданий з пропуском строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі від 11.09.2023 про відкриття касаційного провадження у справі.

46. Верховний Суд, встановивши, що наданими позивачем доказами підтверджується понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції на суму 4 500, 00 грн, такий розмір витрат є реальним, дійсним, та відповідає критеріям розумності і необхідності, з огляду на конкретні обставини справи, фінансовий стан обох сторін, при цьому, Верховним Судом заявлені витрати оцінено на відповідність вказаним критеріям з урахуванням дій сторін, в даному випадку, дотримання сторонами процесуальних строків на вчинення відповідних дій, отже, Верховний Суд вважає, що відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції є обґрунтованим в розмірі 4 500,00 грн, такий розмір витрат відповідатиме критерію пропорційності, розумності та справедливості, з урахуванням положень ст. 126, 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зінчевського 4» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом.Ком» (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 15А, код ЄДРПОУ 37663931) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зінчевського 4» (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Зінчевського, буд. 4, код ЄДРПОУ 43909708) 4 500, 00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О. М. Баранець

Н.М. Губенко