Ухвала

від 22.11.2023 по справі 815/5325/16

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 815/5325/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

-Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 29.07.2016 року №8-15-0.6-12306/2-16 про відмову позивачу у припиненні права постійного користування земельною ділянкою площею 1597,5179 га на території Новоселівської сільської ради, Подільського (Котовського) району, згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ОД №14-017, кадастровий номер: 5122985600:01:001:0126, зобов`язання прийняти рішення, яким припинити право позивача постійного користування земельною ділянкою площею 1597,5179 га на території Новоселівської сільської ради, Подільського (Котовського) району, згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ОД №14-017, кадастровий номер: 5122985600:01:001:0126 задоволений.

Визнано протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 29.07.2016 року №8-15-0.6-12306/2-16 про відмову Державному підприємству «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» у припиненні права постійного користування земельною ділянкою площею 1597,5179 га на території Новоселівської сільської ради, Подільського (Котовського) району, згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ОД №14-017, кадастровий номер: 5122985600:01:001:0126.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області прийняти рішення, яким припинити право Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» постійного користування земельною ділянкою площею 1597,5179 га на території Новоселівської сільської ради, Подільського (Котовського) району, згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ОД №14-017, кадастровий номер: 5122985600:01:001:0126.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» (код ЄДРПОУ 00494611) судовий збір у розмірі 2756 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року.

Як зазначає апелянт пропуск строку був пропущений з тих причин, що Фонд державного майна України не був стороною у справі та не був обізнаний про наявність спору, про існування постанови Одеського окружного адміністративного суду стало відомо внаслідок моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання щодо пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, слід зазначити, що відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, не можливо визначитися щодо правильності визначення перебігу строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5325/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про поновлення процесуальних строків.

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року - залишити без руху.

Встановити Фонду державного майна України десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5325/16.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. ДжабуріяСудді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька