Ухвала

від 23.11.2023 по справі 235/95/17

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 235/95/17

Номер провадження 6/235/58/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про видачу дубліката виконавчого листа, -, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу видати дублікат виконавчого листа по справі № 235/95/17 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву призначено до розгляду в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи у судове засідання не з`явились:

- заявником ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у її відсутність;

- боржник ОСОБА_2 , про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, жодних заяв, пояснень по суті розглядуваної справи не подано. Інформацію про судове засідання для ОСОБА_2 , місцем проживання якого є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області (м. Донецьк), - розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення не видалося можливим). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, перевіривши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької областівід 06.03.2017року посправі №235/95/17 з ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» (МФО 300001, ЄДРПОУ 26444836, р/р НОМЕР_1 в головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) суму часткової заборгованість за кредитним договором № 008/532Кл від 20 березня 2007 року в сумі 91 800 (дев`яносто одна тисяча вісімсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ»сплачений судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень (а.с. 91-93).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької областівід 25.01.2021 року посправі №235/95/17 замінено стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, виданих Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 6 березня 2017 року по цивільній справі № 235/95/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (а.с. 141-142).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької областівід 18.03.2021 року посправі №235/95/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» видано дублікат виконавчого листа (а.с. 168-169).

05.06.2021 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на адресу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. подано заяву про відкриття виконавчого провадження, копію ухвали про заміну сторони, та виконавчий лист по справі №235/95/17 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором (а.с. 177-182)

Відповідно до Інформаційної довідки № 36191820230509 від 09.05.2023 року, Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. здійснює діяльність по виконавчому округу Донецької області, офіс знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 103, прим. 101 (а.с. 176).

10.08.2021 року Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження ВП № 66451947 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» заборгованості за кредитним договором (а.с. 182-183).

Згідно Інформаційної довідки № 49200920230522 від 22.05.2023 року, Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. здійснює діяльність по виконавчому округу Одеської області, офіс знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Говорова Маршала, 7, прим. оф. 6-2 (а.с. 184-185).

03.6.2023 року Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про прийняття виконавчого провадження ВП № 67781893, на підставі п. п. 11 п. 6-1 Розділу IV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження. Приватним виконавцем змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області та прийнято виконавче провадження № 66451947 до свого примусового виконання (а.с. 183-184).

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 23.11.2023 року, наявні записи: ВП № 66451947 боржник ОСОБА_2 стягнення коштів за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, приватний виконавець Матвійчук Н.Є. (а.с. 192).

Згідно Інформації про виконавче провадження з Автоматизованій системі виконавчого провадження від 23.11.2023 року встановлено, що ВП 66451947 відкрито 10.08.2021 року приватним виконавцем Донецької обл. Матвійчук Н.Є., боржник ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , категорія: стягнення коштів, стягувач ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», сума стягнення; 93178 грн.; 10.08.2021 року Звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника, сума звернення стягнення: 102795,8 грн.; 12.08.2021 року Постанова про арешт коштів боржника, сума звернення стягнення: 100244,3грн.; 28.12.2021 року Постанова про арешт майна боржника; 03.06.2023 року Передача виконавчого провадження: приватним виконавцем змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області; 03.06.2023 року прийняття до виконання виконавчого провадження; 02.08.2023 року звернено стягнення на кошти на рахунках боржника; 12.08.2023 року Постанова про арешт коштів боржника; (а.с. 193-195).

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту даної норми вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

В заяві приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. зазначено, що після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 виконавчий лист у справі № 235/95/17 виданий 24.03.2021 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії Російської Федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом. Офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. знаходився у м. Маріуполі, яке в даний час є тимчасово окупованим Російською Федерацією. Виконавчі провадженні, в тому числі оригінали виконавчих листів зберігались в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою, вивезти їх не було можливості. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає, подальша доля виконавчих документів не відома, отже вони є втраченими на тимчасово окупованій території (а.с.173-175).

За переконанням суду, матеріали справи беззаперечно свідчать, що виконавчий лист за рішенням Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької областівтрачено, та наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа з огляду на наступні правові норми.

Відповідно доп.9ч.2ст.129Конституції України,до основнихзасад судочинствавіднесено обов`язковістьрішень суду.Згідно ст.129-1Конституції України,суд ухвалюєрішення іменемУкраїни.Судове рішенняє обов`язковимдовиконання. Державазабезпечує виконаннясудового рішенняу визначеномузакономпорядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не було виконано судові рішення, чи не втратили вони законної сили. Зі змісту розглядуваної заяви, долучених матеріалів вбачається, що присуджена рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької від 06.03.2017року посправі №235/95/17 заборгованість не сплачена.

За змістом ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись п 17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької областівід 06.03.2017року посправі №235/95/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» (МФО 300001, ЄДРПОУ 26444836, р/р НОМЕР_1 в головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) суму часткової заборгованість за кредитним договором № 008/532Кл від 20 березня 2007 року в сумі 91 800 (дев`яносто одна тисяча вісімсот) гривень. Стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ»сплачений судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала суду, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова