Ухвала

від 23.11.2023 по справі 348/2094/23

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про припинення процедури врегулювання спору за участю судді

Справа №348/2094/23

Провадження № 2/348/811/23

23 листопада 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.

за участю: секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Надвірна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна; Надвірнянський відділ Державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), представник позивача- адвокат Голіней Лілія Дмитрівна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони до початку розгляду по суті надали згоду на проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 24.10.2023 призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяуправління активами»про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню - протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали, зупинено провадження у цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді на підставі п. 5 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

Cудом призначалися спільні наради для досягнення мети процедури врегулювання спору за участю судді. Так, спільні наради проводилися 14.11.2023, 23.11.2023, проте у передбачений законом строк врегулювання спору за участі судді сторонами не досягнуто мирного врегулювання спору. При цьому суд зазначає, що представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до суду для проведення врегулювання спору за участю судді жодного разу не з`явився, будучи ініціатором проведення вказаної процедури.

Відповідно дост.201 ЦПК Україниврегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Ч. 1ст. 204 ЦПК Українипередбачено, що врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 2ст. 204 ЦПК України).

Згідно з ч. 3ст.204 ЦПК Українипро припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу(ч. 4ст. 204 ЦПК України).

Згідно з ч. 1ст.205 ЦПК Україниврегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Таким чином, враховуючи, що закінчився строк врегулювання спору за участю судді, суддя вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, поновити провадження у справі та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленомустаттею 33 ЦПК України.

Керуючись ст.204-205,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі поновити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленомустаттею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Бурдун