Ухвала

від 20.11.2023 по справі 914/2848/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. Справа №914/2848/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого суддіКравчук Н.М.

суддівМатущак О.І.

Зварич О.В.

розглянувшиапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» (вх. № ЗАГС 01- 05/3350/23 від 30.10.2023)

на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 02.10.2023 (суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/2848/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»</a> (надалі ТзОВ «Суффле Агро Україна»), с. Крупець, Хмельницька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» (надалі ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», м. Кам`янка-Бузька, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» (надалі СТзОВ «Нива»), м. Луцьк

про:звернення стягнення на заставлене майно в сумі 2 187 900,17 грн шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни заставного майна для його подальшої реалізації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» звернулось до Господарського суду Львівської області з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 91 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 справу № 914/2848/20 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Матущак О.І. та Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 у справі № 914/2848/20 залишено без руху.

Скаржник вимоги ухвали суду від 02.10.2023 виконав, на адресу суду надіслав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги вих. № б/н від 09.11.2023 (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/3460/23 від 13.11.2023), у якій просить долучити до матеріалів справи ордер адвоката Феденко Л.А., докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, електронний лист від Господарського суду Львівської області датований 18.10.2023, відповідь №253918 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету, витяг з ЄДРПОУ.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 у справі № 914/2848/20.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 у справі № 914/2848/20.

3.Господарському суду Львівської області- невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2848/20.

4.Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»</a> - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

5.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 12.12.2023 на 12 год._00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

6.Копії ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення та Господарському суду Львівської області.

7.Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддяН.М. Кравчук

СуддіО.І. Матущак

О.В. Зварич