Постанова

від 23.01.2024 по справі 914/2848/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Справа №914/2848/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддів Зварич О.В.

Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання Михайлинин С.В.

розглянувшиапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

Кам`янка-Бузький комбікормовий завод (вх. № ЗАГС 01-05/3350/23 від 30.10.2023)

на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 02.10.2023 (суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/2848/20

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна (надалі ТзОВ Суффле Агро Україна), с. Крупець, Хмельницька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Бузький комбікормовий завод (надалі ТзОВ Кам`янка-Бузький комбікормовий завод), м. Кам`янка-Бузька, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Нива (надалі СТзОВ Нива), м. Луцьк

про:звернення стягнення на заставлене майно в сумі 2 187 900,17 грн. шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни заставного майна для його подальшої реалізації

за участю учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Феденко Л.А.;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Суффле Агро Україна» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 2 187 900,17 грн. Шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни заставного майна для його подальшої реалізації.

У заявлених позовних вимогах позивач просив суд на погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» перед ним в сумі 2 187 900,17 грн. Основного боргу за договором поставки від 01.01.2018 року № 1300020283, рішенням Господарського суду Львівської області від 27.02.2019 у справі №914/2188/18 та ухвалою Господарського суду Волинської області від 27 квітня 2020 року у справі № 903/975/19, на підставі Товарної аграрної розписки від 17 травня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Ясінським В.О., зареєстрованої в реєстрі за № 931, звернути стягнення на заставне майно 131,455 тонну пшениці м`якої (ДСТУ 3768:2010), некласної, та 213,435 тонн сої (ДСТУ 4964:2008), некласної, що знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни заставного майна для його подальшої реалізації у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

В процесі розгляду справи ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» подало до місцевого господарського суду заяву про розподіл судових витрат, у прохальній частині якої відповідач просив суд покласти на позивача 70 185,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі № 914/2848/20 у задоволенні позову ТзОВ "Суффле Агро Україна" до ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" відмовлено повністю. Судовий збір у справі № 914/2848/20 за розгляд справи судом першої інстанції покладено на ТзОВ "Суффле Агро Україна". Заяву ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ "Суффле Агро Україна" на користь ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

22.03.2021 ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» подало до Господарського суду Львівської області заяву про розподіл судових витрат та детальний опис витрат на правничу допомогу. Цією заявою відповідач просив суд стягнути з позивача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 109 395,01 грн., що підлягають сплаті відповідно до п.1.8 додатку до договору від 25.12.2020р. № 29/2020, укладеного між ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» та адвокатом Феденко Л.А.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 30.03.2021 у справі № 914/2848/20 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 109 395,01 грн. (Вх.№ 1179/21 від 22.03.2021) відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2848/20 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Бузький комбікормовий завод (вхідний номер суду 4315/21 від 25.02.2021) скасовано та прийнято в цій частині нове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Бузький комбікормовий завод про розподіл судових витрат (вхідний номер суду 4315/21 від 25.02.2021) задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Бузький комбікормовий завод 70 185,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2848/20 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2021 у справі №914/2848/20 скасовано та прийнято нове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Бузький комбікормовий завод про розподіл судових витрат (вхідний номер суду 1179/21 від 22.03.2021) задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Бузький комбікормовий завод 109 395,01 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 01.12.2021 постанову Західного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2021 року у справі № 914/2848/20 скасовано. Рішення Господарського суду Львівської області від 11 березня 2021 року у справі № 914/2848/20 в частині вирішення позову про звернення стягнення на заставне майно - 131, 455 т. пшениці м`якої некласної та в частині розподілу судових витрат скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 11 березня 2021 року у справі № 914/2848/20 залишено в силі. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30 березня 2021 року у справі № 914/2848/20 скасовано.

За наслідками нового розгляду даної справи рішенням Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 позов задоволено. На погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» в сумі 2 187 900,17 грн. основного боргу за договором поставки №1300020283 від 01.01.2018, рішенням Господарського суду Львівської області від 27.02.2019 у справі №914/2188/18 та ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.04.2020 у справі №903/975/19, на підставі товарної аграрної розписки від 17.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Ясінським В.Є., зареєстрованої в реєстрі за №931, звернуто стягнення на заставне майно - 131,455 т пшениці м`якої (ДСТУ 3768:2010), некласної, що знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни заставного майна для його подальшої реалізації відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» 9 677,72 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 14 516,58 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 19 355,44 грн. судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» 56 408,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.Зазначені витрати на професійну правничу допомогу покладені на позивача у розмірі, пропорційному розміру позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено згідно рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2021.

09.02.2023 представник відповідача - ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою б/н від 07.02.2023 (вх. № 570/23) про розподіл судових витрат та детальний опис витрат на правничу допомогу. В заяві відповідач просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 91 500,00 грн. (т. 11, а.с. 93-96).

Ухвалю Господарського суду Львівської області від 21.03.2023 зупинено провадження щодо вирішення питання про судові витрати у справі № 914/2848/20 до перегляду Західним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 у справі № 914/2848/20.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 у справі №914/2848/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2023 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 у справі № 914/2848/20 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 у справі № 914/2848/20 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 у справі № 914/2848/20 залишено без змін.

Ухвалю Господарського суду Львівської області від 20.09.2023 поновлено провадження щодо вирішення питання про судові витрати у справі № 914/2848/20.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 у справі № 914/2848/20 (суддя А.Б. Мазовіта) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» (вх. №570/23 від 09.02.2023) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

При прийнятті ухвали суд взяв до уваги приписи ч.4 ст.129 ГПК України, відповідно до яких у випадку задоволення позову інші судові витрати, понесені відповідачем, покладаються саме на відповідача, суд вважав заяву ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 91 500,00 грн. безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі, пропорційно задоволеної сумі позовних вимог. Скаржник вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права. Зокрема, звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що первинний позов містив вимоги про звернення стягнення на заставне майно - 131,455 тонну пшениці м`якої (ДСТУ 3768:2010) некласної та 213,435 тонн сої (ДСТУ 4964:2008) некласної. У матеріалах справи містяться накладні, на підставі яких позивачем сформовано вимоги: згідно накладної №9 від 10.09.2018 року вартість 131,455 тон пшениці ярої некласної становить 645 181,14 грн. з ПДВ, згідно поданої позивачем копії №4 від 02.11.2018 року ціна 213,435 тон сої становить 1 792 854, 00 грн. Отже, з матеріалів справи та судових рішень вбачається часткове задоволення суми позову лише на 645 181,14 грн. замість первинних вимог 2 187 900,17 грн. На переконання скаржника повна та безпідставна відмова судом першої інстанції у пропорційній компенсації позивачем витрат відповідача в умовах часткового задоволення позову є прямим порушенням судом норм процесуального права та процесуальних прав сторони. Заява відповідача про розподіл судових витрат від 07.02.23 року містить докази фактично понесених витрат (договори, прайси, акти, платіжні доручення, рахунки тощо), детальний опис видів наданої правничої допомоги, доведення їх співмірності (ціна позову 2,2 млн.грн. за боргами іншої особи), необхідності (більше 10 судових засідань, відзив на новий позов, заперечення на письмові пояснення позивача, власні письмові пояснення з нових обставин, на які посилався позивач, спростування таких обставин тощо).

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та в поясненнях, наданих суду в попередньому судовому засіданні 09.01.2023, заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою. Зокрема, зазначає, що предметом спору при новому розгляді справи були виключно вимоги ТзОВ «Суфле Агро Україна» до ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" про звернення стягнення на заставне майно - 131,455 тонну пшениці (не сої), що прямо відображено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №914/2848/20, всіх подальших ухвалах суду у справі, а також у рішенні Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 року у справі № 914/2848/20, яким позов задоволено та звернуто стягнення на предмет заставного майна - 131,455 тонну пшениці, в той час коли про сою резолютивна частина рішення не містить жодного слова. Позивач зауважує, що під час первинного розгляду справи ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" заявило лише дві заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 179 580,01 грн., в тому числі: на суму 70 185,00 грн. - вхідний номер суду 4315/21 від 25.02.2021 та на суму 109 395,01грн. - вхідний номер суду 1179/21 від 22.03.2021. Щодо цих заяв уже прийнято рішення Господарським судом Львівської області від 02.02.2023 року у справі № 914/2848/20, яке було залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 року та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2023 року, яким із ТзОВ «Суффле Агро Україна» на користь ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» стягнуто 56 408,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Отже, вже після вирішення спору в цій частині по суті ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" звернулося до суду із третьою заявою про розподіл судових витрат від 07.02.2023 року (вх. № суду 570/23 від 09.02.2023), в якій просило суд стягнути із ТзОВ «Суфле Агро Україна» витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 91 500,00 грн., до яких додано рахунки-фактури адвоката Феденко Л.А. за період лютий 2022 року - лютий 2023 року, а також рахунки-фактури адвоката Миронової Л.О. за період травень 2022 року - лютий 2023 року. Позивач просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 у справі № 914/2848/20 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа не надала суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач та третя особа не делегували уповноважених представників в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності уповноважених представників позивача та третьої особи.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В силу приписів ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В силу частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як зазначалось вище, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №914/2848/20 постанову Західного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2021 року у справі № 914/2848/20 скасовано. Рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі № 914/2848/20 в частині вирішення позову про звернення стягнення на заставне майно - 131, 455 т. пшениці м`якої некласної та в частині розподілу судових витрат скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 11 березня 2021 року у справі № 914/2848/20 залишено в силі. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2021 у справі №914/2848/20 скасовано.

Отже, на новий розгляд було направлено справу в частині наступних вимог: вимоги ТзОВ «Суфле Агро Україна» до ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" про звернення стягнення на заставне майно - 131,455 тонну пшениці, та питання розподілу судових витрат за розгляд справи в першій інстанції при первинному розгляді вимог ТзОВ «Суфле Агро Україна» до ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" про звернення стягнення на заставне майно - 131,455 тонну пшениці та 213,435 тонн сої, в тому числі вимоги ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" до ТзОВ «Суфле Агро Україна» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 179 580,01 грн. за двома заявами: на 70 185,00 грн. - вхідний номер суду 4315/21 від 25.02.2021 та на 109 395,01грн. - вхідний номер суду 1179/21 від 22.03.2021.

За результатами нового розгляду даної справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 року у справі № 914/2848/20, яке було залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 року та постановою Верховного Суду від 15.08.2023 року позов задоволено. На погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» в сумі 2 187 900,17 грн. основного боргу за договором поставки №1300020283 від 01.01.2018, рішенням Господарського суду Львівської області від 27.02.2019 у справі №914/2188/18 та ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.04.2020 у справі №903/975/19, на підставі товарної аграрної розписки від 17.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Ясінським В.Є., зареєстрованої в реєстрі за №931, звернуто стягнення на заставне майно - 131,455 т пшениці м`якої (ДСТУ 3768:2010), некласної, що знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни заставного майна для його подальшої реалізації відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» 56 408,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

При цьому, судом першої інстанції витрати в сумі 56 408,00 грн. на професійну правничу допомогу покладені на позивача у розмірі, пропорційному розміру позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено згідно рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2021. Суд зазначив, що зважаючи на те, що у задоволенні позову було відмовлено частково, витрати на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на позивача у розмірі, пропорційному до відмовлених позовних вимог (відмовлено у стягненні 1 542 719,03 грн. з 2 187 900,17 грн. загального розміру позовних вимог, що становить 70,51%, у зв`язку із чим розмір витрат розраховується наступним чином: 80 000,00 ? 70,51% = 56 408,00).

Отже, вже після вирішення спору в цій частині по суті ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" звернулося до суду із третьою заявою про розподіл судових витрат від 07.02.2023 року (вх. № суду 570/23 від 09.02.2023), в якій просило стягнути із ТзОВ «Суфле Агро Україна» витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 91 500,00 грн., до яких додано рахунки-фактури адвоката Феденко Л.А. за період лютий 2022 року - лютий 2023 року, а також рахунки-фактури адвоката Миронової Л.О. за період травень 2022 року - лютий 2023 року.

Тобто, ці витрати були понесені після направлення справи на новий розгляд постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №914/2848/20 і не стосуються первинного розгляду справи Господарським судом Львівської області, коли предметом спору були і 131,455 тонн пшениці, і 213,435 тонн сої.

Як вже було зазначено вище, розгляд справи №914/2848/20 завершився ухваленням судового рішення, що набрало законної сили, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» було задоволено.

З огляду на вищенаведені норми права та фактичні обставини даної справи, враховуючи приписи ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до яких у випадку задоволення позову інші судові витрати, понесені відповідачем, покладаються саме на відповідача, колегія суддів констатує відсутність правових підстав для задоволення поданої ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" заяви б/н від 07.02.2023 (вх. № 570/23) про розподіл судових витрат та детальний опис витрат на правничу допомогу, в якій відповідач просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 91 500,00 грн.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм процесуального права.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції констатує, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Ухвала Господарського суду Львівської області 02.10.2023 року у справі №914/2848/20 прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 86, 126, 129, 255, 269, 270, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Бузький комбікормовий завод (вх. № ЗАГС 01-05/3350/23 від 30.10.2023) залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 року у справі №914/2848/20 залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст. 287-288 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови виготовлено 31.01.2024.

Головуючий суддяН.М. Кравчук

судді О.В. Зварич

Б.Д. Плотніцький