Рішення

від 22.11.2023 по справі 910/15166/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.11.2023Справа № 910/15166/23

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малевича 48»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

про стягнення 50 620,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малевича 48» (надалі - ОСББ «Малевича 48») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (надалі - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») про стягнення 50 620,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із сплати внесків та платежів як власника нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Малевича Казимира, будинок 48, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості із внесків на утримання будинку у розмірі 40 361,61 грн., одноразового внеску для організації управління об`єднання у розмірі 4 118,40 грн. та компенсації витрат на електроенергію для функціонування МЗК у розмірі 2 542,32 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 134,40 грн. та інфляційних у розмірі 2 463,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

19.10.2023 до Господарського суду міста Києва від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на те, що він не був повідомлений належним чином позивачем про дату та місце проведення зборів співвласників, не приймав участі в голосуванні на загальних зборах стосовно встановлення тарифів на обслуговування будинку, не був ознайомлений із рішенням загальних зборів позивача про затверджені тарифи та не користується усіма послугами, витрати за які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

ОСББ «Малевича 48» здійснює управління житловим будинком №48 по вул. Малевича Казимира в м. Києві (далі - Будинок) на підставі Статуту, затвердженого установчими зборами позивача (протокол №1 від 08.12.2021).

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтями 4, 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

15.02.2022 позивачем було проведено Загальні збори, на яких згідно з протоколом №1 було встановлено:

- щомісячний внесок за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 0,25% від розміру мінімальної заробітної плати, визначеної на день здійснення оплати, за 1 м2 загальної площі приміщення співвласника до 20-го числа поточного місяця;

- обов`язковий одноразовий внесок для організації управління у розмірі 32,00 грн. за 1 м2 загальної площі приміщення співвласника до 01.04.2022;

За твердженням позивача, відповідач як власник нежитлового приміщення у будинку №48 по вул. Малевича Казимира в м. Києві не здійснював відповідних внесків та платежів, у зв`язку із чим виникла заборгованість із внесків на утримання будинку у розмірі 40 361,61 грн., одноразового внеску для організації управління об`єднання у розмірі 4 118,40 грн. та компенсації витрат на електроенергію для функціонування МЗК у розмірі 2 542,32 грн.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у статуті має бути визначено порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат.

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори до виключної компетенції яких, між іншим, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення розмірів внесків та платежів об`єднання. Рішення Загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

За приписами статті 15 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частиною першою статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Кожен співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (ч. 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ч. 3 ст. 23 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зміст положення частини четвертої статті 319 Цивільного кодексу України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, чинним на момент виникнення спірних правовідносини законодавством України встановлено обов`язок співвласника брати участь в утриманні спільного майна багатоквартирного будинку, рішення загальних зборів ОСББ про створення ремонтного фонду є обов`язковим до виконання всіма співвласниками.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №761/10136/16-ц.

Також Верховний Суд у постанові від 06.07.2018 у справі №910/582/17 зазначив, що обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Отже, на відповідача як власника нежитлового приміщення (трансформаторної підстанції №8249) в будинку №48 по вул. Малевича Казимира у м. Києві площею 128,7 м2, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №344481693 від 29.08.2023, покладено обов`язок виконувати чинні рішення статутних органів позивача, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право:

- вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів;

- звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені ним Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача внесків на утримання будинку, одноразового внеску для організації управління об`єднання, а також компенсації витрат на електроенергію для функціонування МЗК.

При цьому, рішення загальних зборів позивача, яке оформлено протоколом №1 від 15.02.2022, є чинним, доказів його оскарження або визнання у встановленому законом порядку недійсним матеріали справи не містять, а відтак воно є обов`язковим для відповідача, як співвласника нежитлового приміщення (трансформаторної підстанції №8249) в будинку №48 по вул. Малевича Казимира у м. Києві, площею 128,7 м2,і його заперечення щодо порушення норм закону при прийнятті вказаного рішення не приймається судом до уваги.

Розрахунок заявлених до стягнення сум внесків та компенсації витрат на електроенергію відповідачем не заперечувався, є обґрунтованими і арифметично правильними, а доказів сплати спірної заборгованості останнім не надано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості із внесків на утримання будинку у розмірі 40 361,61 грн., одноразового внеску для організації управління об`єднання у розмірі 4 118,40 грн. та компенсації витрат на електроенергію для функціонування МЗК у розмірі 2 542,32 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також, позивачем заявлено про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 134,40 грн. та інфляційних у розмірі 2 463,75 грн., нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.04.2022 по 30.09.2023.

Судом встановлено, що відповідач у встановлені Договором строки свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується із розрахунком позивача, вважає його вірним, обґрунтованим та вважає за можливе стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1 134,40 грн. та інфляційні у розмірі 2 463,75 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСББ «Малевича 48» заборгованості із внесків на утримання будинку у розмірі 40 361,61 грн., заборгованості з одноразового внеску для організації управління об`єднання у розмірі 4 118,40 грн., заборгованості з компенсації витрат на електроенергію для функціонування МЗК у розмірі 2 542,32 грн., 3% річних у розмірі 1 134,40 грн. та інфляційних у розмірі 2 463,75 грн.

Стосовно розподілу судових витрат у даній справі суд зазначає наступне.

Відповідно до попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат позивач поніс витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 800,00 грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано наступні докази: договір про надання правничої (правової) допомоги №48 від 15.09.2023, укладений з Адвокатським об`єднанням «Ю.Д.К.», акт виконаних робіт (послуг) за надання разової правової допомоги від 20.09.2023 та платіжну інструкцію №251 від 16.09.2023.

Судом встановлено, що 15.09.2023 між ОСББ «Малевича 48» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Ю.Д.К.» (об`єднання) було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №48, відповідно до 1.1 якого клієнт доручає та оплачує, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а саме: допомога у справах про стягнення заборгованості у судовому порядку з боржників ОСББ щодо внесків і платежів співвласників.

На підтвердження виконання робіт, обумовлених вказаним договором, ОСББ «Малевича 48» та Адвокатським об`єднанням «Ю.Д.К.» було складено акт виконаних робіт (послуг) за надання разової правової допомоги від 20.09.2023, який підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Згідно вказаного акту, вартість правової допомогу, а саме: складання позовної заяви, становить 2 800,00 грн., які були сплачені позивачем на рахунок Адвокатського об`єднання «Ю.Д.К.» згідно платіжної інструкції №251 від 16.09.2023.

Отже, позивачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням «Ю.Д.К.» професійної правничої допомоги ОСББ «Малевича 48» в межах даної справи на суму 2 800,00 грн.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 800,00 грн. відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 231, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малевича 48» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малевича 48» (03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, будинок 48; ідентифікаційний код 44576057) заборгованість із внесків на утримання будинку у розмірі 40 361 (сорок тисяч триста шістдесят одна) грн. 61 коп., заборгованість з одноразового внеску для організації управління об`єднання у розмірі 4 118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 40 коп., заборгованість з компенсації витрат на електроенергію для функціонування МЗК у розмірі 2 542 (дві тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 32 коп., 3% річних у розмірі 1 134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 40 коп., інфляційні у розмірі 2 463 (дві тисячі чотириста шістдесят три) грн. 75 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий