Ухвала

від 21.11.2023 по справі 910/14321/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.11.2023Справа № 910/14321/23за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"

про стягнення 320 878,66 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Новобуд» про стягнення 320 878,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами ревізії Державною аудиторською службою України в Акті №000800-21/8 від 10.08.2023 було встановлено порушення відповідачем умов Договору підряду на роботи по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень та обладнання головного лікувального корпусу (інв. 101310002) Головного військово-медичного клінічного центру, ІІ черга - капітальний ремонт операційного блоку №2 відділення клініки хірургії» Код ДК 021:2015:45453000-7 капітальний ремонт і реставрація №46-21 від 09.12.2021, з огляду на що позивач просить суд стягнути 320 878,66 грн суми завищених витрат по вищевказаному договору.

За змістом ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 17.10.2023.

11.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано клопотанням про призначення експертизи.

17.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та пояснення на клопотання про призначення експертизи.

У підготовче засідання 17.10.2023 прибули представники сторін.

Представник позивача просив оголосити перерву з метою ознайомлення зі справою.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 17.10.2023 суд задовольнив клопотання позивача, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 21.11.2023.

У підготовче засідання 21.11.2023 прибули представники сторін.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення третьої особи, яке міститься у позовній заяві. Представник відповідача залишив вирішення питання щодо клопотання про залучення третьої особи на розсуд суду.

Так, клопотання обґрунтовано тим, що Державною аудиторською службою України за результатами ревізії встановлено порушення, які не усунуті, а також те, що контроль за результатами усунення недоліків здійснюється Державною аудиторською службою України.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом спору є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 320 878,66 грн згідно Договору підряду на роботи по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень та обладнання головного лікувального корпусу (інв. 101310002) Головного військово-медичного клінічного центру, ІІ черга - капітальний ремонт операційного блоку №2 відділення клініки хірургії» Код ДК 021:2015:45453000-7 капітальний ремонт і реставрація №46-21 від 09.12.2021, який укладено між позивачем та відповідачем.

Відтак, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, суд прийшов до висновку, що позивачем належними доказами не доведено обставин того, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Державної аудиторської служби України, відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Так, клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що позивач посилається на п. 4.5.9. Договору підряду №46-21 від 09.12.2021, відповідно до якого у разі виявлення замовником (в т.ч. із залученням третіх осіб) або державними контролюючими органами обсягів робіт, які не виконані (неякісно виконані), або не включені в акти виконаних робіт, та/або неправильно застосованих розцінок, Підрядник знімає з виконання такі роботи та відшкодовує Замовнику їх вартість, а також (в т.ч. у разі виявлення недоліків (дефектів) під час виконання робіт) безоплатно виправляє виявлені недоліки у строк, визначений Замовником та сплачує штрафні санкції передбачені цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідач зазначає, що для застосування п.5.4.9. Договору підряду №46-21 від 09.12.2021, у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт, контролюючий орган мав встановити, що загальна сума виконаних робіт та матеріалів за Договором перевищує договірну ціну зазначену у відповідній проектно-кошторисній документації, а, відтак, проведення експертизи сприятиме повному, всебічному та справедливому вирішенню спору.

Відповідач просить суд призначити судову оціночно-будівельну експертизу у справі №910/14321/23, проведення якої доручити Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи відповідач просить поставити наступні питання:

- чи відповідає вартість виконаних робіт та матеріальних ресурсів, які зазначені в актах виконаних робіт №3 за червень 2022р., №4 за червень 2022р., №6 за липень 2022р., №9 за липень 2022р., №10 за серпень 2022р., №11 за серпень 2022р. умовам договору підряду № 46-21 від 09.12.2021р., договірній ціні та проектно - кошторисній документації?

- чи відповідає порядок нарахування вартості виконаних робіт та застосування ресурсів, які зазначені в актах виконаних робіт №3 за червень 2022р., №4 за червень 2022р., №6 за липень 2022р., №9 за липень 2022р., №10 за серпень 2022р., №11 за серпень 2022р. умовам договору підряду № 46-21 від 09.12.2021р., договірній ціні та проектно - кошторисній документації?

Позивач заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки відповідач не був позбавлений можливості надати висновок експерта та що запропоновані питання не відповідають орієнтовному переліку вирішуваних будівельно-технічною експертизою питань

За змістом ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Так, предметом спору у даній справі є встановлення наявності чи відсутності правових підстав для стягнення з відповідача суми завищених витрат за Договором підряду №46-21 від 09.12.2021.

При цьому, відповідач заперечує проти позову та, зокрема, зазначає, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували перевищення відповідачем договірної ціни, яка зазначена у кошторисній документації.

Отже у сторін виник спір з приводу обсягу та вартості виконаних ТОВ "БІК "Новобуд" робіт за Договором підряду №46-21 від 09.12.2021, тобто обставин для встановлення яких треба спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на наведене, враховуючи предмет та підстави заявлених позовних вимог, а також, викладені відповідачем доводи, зважаючи на наявність умов, визначених приписами ст. 99 ГПК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, яку доручає провести атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, за приписами п.2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (ст. 229 ГПК України).

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів та у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів, з урахуванням передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/14321/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 228, 229, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/14321/23 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт, зазначених у Актах виконаних робіт № 3 за червень 2022 року, № 4 за червень 2022 року, № 6 за липень 2022 року, № 9 за липень 2022 року, № 10 за серпень 2022 року, № 11 за серпень 2022 року, обсягам та вартості, визначеними, умовами договору підряду № 46-21 від 09.12.2021 з урахуванням внесених до нього змін та доповнень, договірною ціною та проектно-кошторисною документацією? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

3. Попередити судового експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача. У разі несплати витрат на проведення експертизи відповідачем, дану оплату може бути здійснено позивачем.

5. Матеріали справи № 910/14321/23 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Зобов`язати експерта провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дозволено проведення експертизи у більш довгий строк відповідно до чинного законодавства.

7. Зупинити провадження у справі № 910/14321/23 на час проведення експертизи.

8.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева