Ухвала

від 23.11.2023 по справі 915/1662/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 листопада 2023 року Справа № 915/1662/23

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., попередньо розглянувши матеріали позовної заяви керівника Вознесенської окружної прокуратури, код ЄДРПОУ 02910048, (56501, м. Вознесенськ, Миколаївська область, пров. Костенка, 2), яка пред`явлена в інтересах держави в особі: Веселинівської селищної ради, код ЄДРПОУ 04376044, (57001, смт. Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Мозолевського, 14) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьмин Енерджі", код ЄДРПОУ 41834329, (32027, Кузьминська сільська рада, Городоцький район, Хмельницька область, комплекс будівель та споруд №1, будинок №1) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності,

встановив

Ухвалою від 30.10.2023 року суд залишив позов без руху з тих підстав, що до матеріалів позовної заяви не надано доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, повноважень з представництва відповідного органу державної влади - Миколаївської обласної прокуратури; відсутності у позові відомостей щодо наявності у сторін електронних кабінетів; недостатнього обґрунтування прокурором підстав представництва інтересів держави в особі Веселинівської селищної ради, а саме, що Веселинівська селищна рада у спірних правовідносинах має діяти як суб`єкт владних повноважень, на якого покладені функції із захисту інтересів держави, в тому числі у судовому порядку, при цьому, одночасно являючись у спірних правовідносинах рівноправною стороною, як власник земельної ділянки.

В ухвалі зазначено, що прокурору необхідно:

1. Надати докази наявності відповідних повноважень у особи, яка підписала позовну заяву.

2. Виправити позовну заяву в частині зазначення відомостей про наявність у сторін електронного кабінету.

3. Виправлений примірник позову (без додатків) направити на адресу позивача та відповідача, докази такого направлення надати суду.

4. Надати додаткове обґрунтування того, що Веселинівська селищна рада у спірних правовідносинах має діяти саме як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено функції із захисту інтересів держави (наявність законних повноважень), враховуючи при цьому, що рада одночасно є власником відповідної земельної ділянки.

На виконання ухвали суду керівником Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури подані письмові пояснення, які зареєстровані у канцелярії суду 13.11.2023 року, до яких додається наказ про призначення, виправлена позовна заява, докази направлення пояснень із додатками сторонам.

Розглянувши письмові пояснення разом із додатками, суд встановив наступне.

Наказом керівника обласної прокуратури №1291к від 29.10.2021 року Денисенко В.В. призначена на посаду керівника Вознесенської окружної прокуратури.

З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 2, ст. ст. 5, 13, 15, 23 Закону України "Про прокуратуру", ч. 4 ст. 56 ГПК та наказ №1291к від 29.10.2021 року Денисенко В. підтверджено зайняття посади керівника окружної прокуратури та як наслідок наявності повноважень на підписання та пред`явлення позовної заяви до суду в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурором також виконі вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України шляхом зазначення у новій редакції позову відомостей про наявність у сторін електронних кабінетів. Примірник виправленого позову направлений позивачу та відповідачу.

Як зазначено у позові необхідність представництва інтересів держави в особі Веселинівської селищної ради прокурор обґрунтував належністю селищній раді, як власнику земельної ділянки, права на звернення до суду та невжиття селищною радою заходів по усуненню перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності.

Як було вказано вище прокурору необхідно було надати додаткове обґрунтування, що Веселинівська селищна рада у спірних правовідносинах має діяти саме як суб`єкт владних повноважень, на якого законодавцем покладено функції із захисту інтересів держави, враховуючи при цьому, що селищна рада одночасно є власником відповідної земельної ділянки.

У додаткових поясненнях прокурором з цього приводу зазначено наступне.

Норми ст. 131-1 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ч. 4 ст. 53 ГПК України наголошують на необхідності визначення органу (яким може бути у тому числі орган місцевого самоврядування) уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах. З дотриманням вказаних положень закону прокурором обрано як позивача у спірних правовідносинах Веселинівську селищну раду, яка є органом місцевого самоврядування та в силу закону від імені частини українського народу (територіальної громади) виступає розпорядником земель комунальної власності, а отже і спірної земельної ділянки. Також прокурором зроблені посилання на положення ст. 140 Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в частині наявності повноважень у органів місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України, від імені та в інтересах територіальних громад здійснювати реалізацію прав та обов`язків відносно об`єктів комунальної власності.

Суд не погоджується з аргументами прокурора щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в особі селищної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина або представництва інтересів держави у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право:

1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб`єктів, у порядку, визначеному законом;

2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

Таким чином, з огляду на зміст положень абз. 1 ч. 3 ст. 23, абз. 3, 4, 5 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" органи державної влади, органи місцевого самоврядування та інші суб`єкти владних повноважень мають виступати у відносинах із захисту інтересів держави саме як суб`єкти владних повноважень, а не рівноправною стороною спірних правовідносин.

Згідно визначення суб`єкту владних повноважень, яке наведено у законах України (Кодекс адміністративного судочинства України), суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, з огляду на положення вищевказаних норм законодавства селищна рада, будучи позивачем, мала здійснювати лише публічно-владні управлінські функції по відношенню до відповідача. Натомість, як вбачається із позову та додаткових пояснень Веселинівська селищна рада є рівноправною стороною у спірних правовідносинах.

З огляду на положення ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України прокурор не позбавлений права звернутися до відповідача із позовом самостійно.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Веселинівської селищної ради.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути керівнику Вознесенської окружної прокуратури.

2. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до положень ст. ст. 255-259 ГПК України.

СуддяА.П. Алексєєв