Ухвала

від 23.11.2023 по справі 922/1717/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1717/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023

та рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023

у справі № 922/1717/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Гранд"

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.11.2023 надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 (повний текст складено 12.10.2023) та рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі № 922/1717/23, подана до Суду 02.11.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 у розмірі 2 684 грн.

З оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій (тексти розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень), вбачається, що предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру: визнання незаконними дій Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" щодо нарахування неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних з постачання електричної енергії Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Гранд" за період дії в Україні воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, та зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" зробити перерахунок заборгованості Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Гранд", виключивши із суми заборгованості нараховані неустойку (штраф, пеню), інфляційні нарахування, проценти річні, починаючи з 24.02.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023, позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову та рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, а отже, враховуючи кількість позовних вимог немайнового характеру, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 10 736 грн (2 684 грн х 2 х 200 %).

До матеріалів касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору заявником долучено платіжну інструкцію від 17.10.2023 № 45047 про сплату 5 368 грн судового збору.

Таким чином, скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 5 368 грн (10 736 грн - 5 368 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 5 368 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Суд звертає увагу скаржника, що згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

З відповіді № 243451, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" зареєстровано Електронний кабінет в ЄСІТС. При цьому в касаційній скарзі адвокат Бірюкова Олександра Павлівна, яка є особою, що підписала касаційну скаргу і представляє інтереси Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в суді касаційної інстанції за довіреністю, зазначає про наявність у неї електронного кабінету, однак Суд позбавлений можливості перевірити зазначені відомості щодо реєстрації електронного кабінету адвокатом у зв`язку з відсутністю даних РНОКПП.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5 368 грн; 2) зареєструвати електронний кабінет адвоката - представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" у цій справі в ЄСІТС та/або надати витяг з системи "Електронний суд" про реєстрацію електронного кабінету адвоката в ЄСІТС.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження буде розглянуто у випадку усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі № 922/1717/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.