Ухвала

від 23.11.2023 по справі 295/429/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 295/429/23

провадження № 61-16405ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби

у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про припинення податкової застави нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 17 жовтня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Припинено податкову заставу 4 (чотирьох) обєктів нерухомого майна, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень (спеціальний розділ)» внесену на підставі акту опису майна номер 42 від 30 травня 2016 року, виданого Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, а саме :

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 161,90 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1550894618220, номер запису про обтяження: 17847090 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06 грудня 2016 року, вид обтяження - заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30 травня 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС

у Житомирській області, ОСОБА_2 ;

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 84,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1550807118220, номер запису про обтяження: 17846784 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06 грудня 2016 року, вид обтяження - заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: лист, серія та номер: 21860/10/06-25-17, виданий 25 листопада 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області; акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30 травня 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, ОСОБА_2 ;

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 104,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33926618220, номер запису про обтяження: 17850209 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06 грудня 2016 року, вид обтяження - заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30 травня 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, ОСОБА_2 ;

- на будівлю магазину-бару, загальною площею - 109,90 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33897718220, номер запису про обтяження: 17848494 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06 грудня 2016 року, вид обтяження - заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30 травня 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС

в Житомирській області; лист, серія та номер: 21860/10/06-25-17, виданий

25 листопада 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

У листопаді 2023 року Головне управління Державної податкової служби

у Житомирській області, шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684,00 грн.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн).

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті,

в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно, оскільки заявником оскаржуються судові рішення за результатами розгляду чотирьох позовних вимог немайнового характеру (припинення податкової застави чотирьох об`єктів нерухомого майна), з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті

у розмірі 6 871,04 грн (1 073,60 х 4 х 200% х 0,8).

Заявником при зверненні до суду касаційної інстанції сплачено судовий збір

у розмірі 2 147,20 грн, на підтвердження чого надано докази.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 723,84 грн (1 073,60 х 4 х 200% х 0,8 - 2 147,20).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби

у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник