Рішення

від 23.11.2023 по справі 213/3723/23

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3723/23

Номер провадження 2/213/1523/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу № 213/3723/23 за позовом Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач з 01 вересня 2021 року навчалася в академії на підставі Договору про навчання № 217-Б-21 від 01.09.2021 року. Відповідно до Договору про надання освітніх послуг від 12.08.2021, відповідач була зобов`язана сплачувати кошти за навчання у розмірі, передбаченому п.3.1 Договору за весь строк навчання у сумі 89600,00 грн., зокрема по 22400,00 грн. щороку, які згідно з п.3.3 Договору зобов`язалася вносити щосеместрово, не пізніше ніж за 5 днів до початку семестру.

Позивачем надавалися відповідачу освітні послуги в період з вересня 2021 по листопад 2022 року, проте відповідач в порушення умов Договору оплату за осінній семестр 2022-2023 навчального року не внесла. Наказом ректора від 30 листопада 2022 року відповідач була відрахована зі складу студентів академії за власним бажанням. Оскільки відповідач своєчасно не виконувала умови договору про оплату послуг, за нею залишилася заборгованість у розмірі 6720,00 грн. На цю суму відповідно до п.4.4 Договору позивачем було нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, у розмірі 3212,72 грн., разом з якою сума до стягнення склала 9932,72 грн. Цю суму, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Короткий зміст відзиву на позов.

Відповідач не заперечує проти задоволення вимоги позивача про стягнення заборгованості за оплату навчання у розмірі 6720,00 грн., в рахунок оплати за 3 місяці, протягом яких вона залишалася студенткою у закладі Позивача. Також не заперечує проти задоволення вимоги позивача про стягнення пені по договору надання освітніх послуг, але категорично не погоджується із нарахованою сумо пені, оскільки вважає, що позивачем невірно здійснено розрахунок цієї суми. Вважає, що пунктом 5.3 Договору передбачено його розірвання за згодою сторін, Відповідача відрахували за його власним бажанням 30.11.2022 року, а тому тільки до цієї дати Позивач мав право на нарахування пені. Оскільки п.3.3.Договору передбаченовнесення платищосеместрово непізніше ніжза 5днів допочатку семестру,а семестррозпочинається з1вересня,то вважає,що датавиникнення заборгованостіу відповідача 27.08.2022року. Тому представник Відповідача навів свій розрахунок, згідно з яким сума пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період з 27.08.2022 по 30.11.2022 (всього за 96 днів) складає 883,73 грн. і погоджується на стягнення вказаної суми з Відповідача. У зв`язку з визнанням позовних вимог просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 50 % від сплаченої позивачем суми 1342,00 грн.

Процесуальні дії у справі.

01.09.2023 позовна заява надійшла до суду.

05.09.2023 позовна заява була залишена без руху.

26.09.2023 надійшла уточнена позовна заява.

29.09.2023 позовна заяваприйнятадорозгляду,провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог (пеню частково на суму 883.73 грн.) і розгляд справи без участі відповідача та представника.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України та положень ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2ст.247ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

12.08.2021року між Київською муніципальною академією естрадного та циркового мистецтв до ОСОБА_1 було укладено договір № 159/2 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців /а.с.10-11/.

Відповідно до п.3.1. Договору загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 89600,00 грн., зокрема за роками навчання: 2021 2022 навчальний рік - 22400,00 грн.; 2022 2023 навчальний рік - 22400,00 грн.; 2023 2024 навчальний рік - 22400,00 грн.; 2024 2025 начальний рік - 22400,00 грн.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що замовник вносить плату щосеместрово не пізніше ніж за 5 днів до початку семестру.

Кожний навчальний рік складається із двох семестрів і для фінансових розрахунків починається 01 вересня і закінчується 31 січня (п.п.3.3.1 Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону. Пунктом 4.4 Договору передбачено сплата замовником пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

01.09.2021 сторони уклали Договір про навчання № 217-6-21, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів фізичних осіб здійснити підготовку ОСОБА_1 за заочною формою здобуття освіти, для здобуття степеня вищої освіти «бакалавр», за спеціальністю «0253 «Музичне мистецтво» /а.с.6-9/.

Відповідачем було підписано індивідуальні навчальні плани здобувача освіти 2021-2022 та 2022-2022 навчальні роки та звіти про їх виконання /а.с.15-18/.

Наказом по Академії № 42-с «Про зарахування на навчання» від 12.08.2021 ОСОБА_1 було зараховано студенткою 1 курсу заочної форми здобуття освіти з 01.09.2021 року/а.с.19-20/.

Згідно з Наказом від 30.11.2022 № 99-с ОСОБА_1 було відраховано зі складу студентів КМАЕЦМ з 30 листопада 2022 року за власним бажанням /а.с.21/.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком, за період навчання ОСОБА_1 було нараховано за період з 01 вересня 2021 року по 30 листопада 2022 року кошти до сплати за навчання у розмірі 29120,00 грн. Сплачено нею кошти у розмірі 22400,00 грн. Станом на день розрахунку 07.03.2023 року та на день звернення з позовом до суду 15.08.2023 року існує заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 6720,00 грн. /а.с.35, 36/.

У відповідності до ст.611 ЦК України, за період з 01.09.2022по 15.08.2023 (за 349 днів) за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу була нарахована пеня у розмірі 3212,72 грн. /а.с.37.

22.03.2023 та 31.05.2023 Позивачем на адресу Відповідача направлялися претензії за № 61 та № 114 відповідно, з повідомленням суми боргу, пропозицією сплатити заборгованість на рахунок Академії, та попередження про звернення до суду у разі залишення претензії без розгляду або її відхилення /а.с.22-24/.

Згідно з наданим Відповідачем у відзиві розрахунком, підлягає нарахуванню сума пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період з 27.08.2022 по 30.11.2022, тобто за 96 днів у розмірі 883,73 грн./а.с.79/.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, пов`язані із зобов`язаннями та наслідками невиконання зобов`язань за договором.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.903 цього Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом.

Відповідно до ст.ст.525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згіднозі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

Нормою ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно дост.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормою ч.1 ст.82 ЦПК України обстави, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з частиною четвертою цієї статті, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, не внесенням повністю оплати за отримання освітніх послуг в передбаченому договором розмірі, тобто порушенням умов договору, з відповідача підлягає стягненню сума, яку він не сплатив.

Щодо розміру нарахованої пені, то суд погодився з наведеним Відповідачем розрахунком, оскільки строки внесення плати освітню послугу визначено пунктом 3.3. укладеного між сторонами Договору. Як видно із матеріалів справи, Договір про навчання було розірвано 30.11.2022 за згодою сторін, а тому пеня може бути нарахована з 27.08.2022 року по день розірвання Договору 30.11.2022 року. Цей період становить 96 днів, і за подвійною ставкою НБУ на залишок суми заборгованості 6720,00 грн. розмір пені становить 883,73 грн.

При цьому суд враховує, що відповідач позовні вимоги в частині стягнення пені визнав саме в цій сумі, проти їх задоволення не заперечує, позивач пояснень з цього питання не надав.

Отже, за таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно дост.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню у розмірі пропорціональному розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 2054,66 грн.

Суд не вважає, що відповідач визнала позовні вимоги, оскільки фактично визнала тільки суму боргу за навчання, а суму пені частково, тому суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача судового збору у розмірі 50 %, як просить представник відповідача.

На підставі викладеного, керуючись та керуючись ст.ст. 13, 81, 82, 141, 206, 247, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв суму основного боргу у розмірі 6720,00 грн., пеню у розмірі 883,73 грн., а всього стягнути 7603 (сім тисяч шістсот три) грн. 73 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету витрати по сплаті судового збору у розмірі 2054 (дві тисячі п`ятдесят чотири) грн. 66 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Київська муніципальнаакадемія естрадногота цирковогомистецтв,адреса:м.Київ,вул.Жилянська,88,код ЄДРПОУ02214952.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 23 листопада 2023 року.

Суддя В.В. Попов