Ухвала

від 23.11.2023 по справі 363/2487/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" листопада 2023 р. Справа № 363/2487/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого суддіСвєтушкіної Д.А. за участі секретаря Крикун Ю.М., представникапозивача адвокатаГудзери Т.С.,представника відповідачаадвоката ПрокопенкоЯ.Ю., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрітайм-2010», тетя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

14 липня 2023 року до суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотанняпро призначенняекспертизи,в якомупросить призначити судову автотоварознавчуекспертизу,на вирішенняекспертизи поставитинаступні питання:1. Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz GLC 43» д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 12.12.2022, в цінах на дату ДТП? 2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу - 12.12.2022, - ОСОБА_2 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.12.2022, у цінах на дату ДТП з врахуванням фізичного зносу запчастин (деталей), які пошкоджені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

22листопада 2023року досуду відпредставника відповідачадиректора ТОВ«Фрітайм-2010»Сича А.надійшло клопотанняпро призначенняекспертизи,в якомупросить призначити судову автотоварознавчуекспертизу,на вирішенняекспертизи поставитинаступні питання:1. Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz GLC 43» д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 12.12.2022, в цінах на дату ДТП? 2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу - 12.12.2022, - ОСОБА_2 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.12.2022, у цінах на дату ДТП з врахуванням фізичного зносу запчастин (деталей), які пошкоджені в результаті дорожньо-транспортної пригоди 3. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6). Підставою для призначення такої експертизи зазначає те, що відповідач критично ставиться до змісту звіту № 2712, складеного ФОП ОСОБА_3 та консультації №74-D/l 1/37, складеної ФОП ОСОБА_4 , оскільки останні містять розбіжності та не вважає їх належними і допустимими доказами вартості відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz GLC 43» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник відповідача та третя особа у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені клопотання та просили призначити судову автотоварознавчу експертизу. Представник позивача, просила оплату запроведення експертизипокласти навідповідача.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення зазначеної експертизи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи та ухвалення обґрунтованого рішення. У разі призначення судом експертизи, просив проводити її за наявними матеріалами, оскільки автомобіль вже відремонтовано.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотань про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи що наявні в матеріалах справи звіт № 2712, складений ФОП ОСОБА_3 та консультація №74-D/l 1/37, складена ФОП ОСОБА_4 містять розбіжності, оскільки для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідно володіти спеціальними знаннями, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.103, 109, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ТОВ «Фрітайм-2010» та третьої особи ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрітайм-2010», третя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Призначитисудову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz GLC 43» д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.12.2022 року, в цінах на дату дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу - 12.12.2022 року, - ОСОБА_2 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.12.2022 року, у цінах на дату дорожньо-транспортної пригоди з врахуванням фізичного зносу запчастин (деталей), які пошкоджені в результаті дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрітайм-2010».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/2487/23. Експертизу проводити за наявними матеріалами цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна