Ухвала

від 22.11.2023 по справі 386/1176/23

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1176/23

Провадження № 2/386/308/23

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

представника позивача Волощука В.В. ,

представника відповідача Анікєєнко Є.О.,

розглянувши в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області у порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Представник позивача адвокат Волощук В.В., звернувся до суду з позовною заявою про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 у коментарях під публікацією від 21.04.2023 року на сторінці соціальної мережі «Facebook» (Фейсбук) урядової організації Управління СБУ України в Кіровоградській області «В Кнп Голованівська Црл директор з російським дипломом. Навчання в Криму під час окупації».

Просив зобов`язати ОСОБА_2 протягом семи днів з дня набрання даним рішенням законної сили спростувати вказану інформацію у спосіб її поширення - шляхом розміщення в соціальній мережі «Facebook» на сторінці користувача «Управління СБУ України в Кіровоградській області» у коментарях під публікацією від 21.04.2023 року тексту: « ОСОБА_3 директор з російським дипломом. Навчання в Криму під час окупації» про визнання ним недостовірною інформації, що була розповсюджена ним відносно директора КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача на користь позивача 50000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2023 року було відкрито провадження за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

31 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача вказала, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідач не визнає в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню з підстав того, що дійсно у квітні 2023 року відповідач прокоментував публікацію на сторінці Управління СБУ України в Кіровоградській області мережі «Facebook» від 21.04.2023 року. Даний коментар було написано на підставі того, що на особистій сторінці ОСОБА_1 у соціальній мережі було розміщено фото, де ОСОБА_1 стоїть на фоні якогось освітнього закладу тимчасово окупованої АР Крим, на будівлі якого вже було встановлено герб країни-агресора росії у формі двоголового орла, та тримає у руках документ про закінчення цього закладу. Зазначених фотографій вже немає на сторінці позивача, однак її бачили і ОСОБА_2 і багато працівників Кнп «Голованівська Црл», через таке фото у нього склалась думка про отримання диплому позивачем у АР Крим.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, а представник відповідача проти них заперечувала з підстав, що наведені у відзиві.

Також, представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити її клопотання, які були подані разом з відзивом, а саме про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть підтвердити факт наявності в соціальній мережі «Facebook» на сторінці ОСОБА_1 фотографії з дипломом на фоні російського закладу освіти.

Витребувати докази:

- у Благодійного Фонду «Помагаєм» інформацію про те, чи займав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в БФ «Помагаєм» посаду менеджер програми в період з 2014р. по 2021р.(зазначити дати прийняття на роботу та звільнення з роботи), а також копії документів про освіту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких його було прийнято на роботу до БФ «Помагаєм» та характеристику на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Громадської організації «Центр розвитку, корекції, психологічної допомоги для дітей та дорослих «Територія розвитку» інформацію про те, чи займав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ГО «Центр розвитку, корекції, психіатричної, психологічної допомоги для дітей та дорослих «Територія розвитку» посаду лікар-консультант, реабілітолог (чи іншу посаду) в період з 2014р. по 2021р.(зазначити дати прийняття на роботу та звільнення з роботи), а також копії документів про освіту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких його було прийнято на роботу до ГО «Центр розвитку, корекції, психіатричної, психологічної допомоги для дітей та дорослих «Територія розвитку» та характеристику на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у КП «Дніпропетровський центр спортивної медицини» Дніпропетровської обласної ради інформацію про те, чи займав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у КП «Дніпропетровський центр спортивної медицини» Дніпропетровської обласної ради посаду лікар спортивної медицини та реабілітації (або іншу посаду) в період з 2014р. по 2021р.(зазначити дати прийняття на роботу та звільнення з роботи), а також документів про освіту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких його було прийнято на роботу до КП «Дніпропетровський центр спортивної медицини» Дніпропетровської обласної ради та характеристику на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Спортивного клубу SportLife м. Дніпро інформацію про те, чи займав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у спортклубі посаду

спортивний лікар (або іншу посаду) в період з 2014р. по 2021р.(зазначити дати

прийняття на роботу та звільнення з роботи), а також копії документів про освіту

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких його було прийнято на

роботу до спортклубу та характеристику на ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Дніпровського державного медичного університету копії

документів про отримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 освіти, які були подані ним при вступі до Дніпровського державного медичного університету та надати інформацію про те, коли ОСОБА_1 вступив до Дніпропетровської медичної академії Міністерства охорони здоров`я або був переведений з освіти;

- у КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради копії особової справи та трудової книжки директора КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Державної прикордонної служби України інформацію щодо

перетину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кордону з території АР Крим на підконтрольну Україні територію в період з 2014 року по 2019 рік.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме фото із сторінки ОСОБА_1 в соціальній мережі «Facebook», які стали підставою відповідачу вважати, що позивач навчався в Кримському федеральному університеті ім.В.І.Вернадського під час окупації АР Крим. Також просила поновити їй строк подання даного доказу, оскільки цей доказ зберігався в старому телефоні відповідача, який вже не працював, однак його вдалось відновити та роздрукувати фото і тому вона просить його долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаних клопотань у зв`язку із порушенням процедури їх подання, а також безпідставністю.

В підготовчомузасіданні встановлено,що спірміж сторонамине врегульовано,мирової угодине укладено,підстав дляпозасудового врегулюванняспору шляхоммедіації,передачі справуна розглядтретейського судуабо проведенняврегулювання споруза участюсудді,немає,судом уточненопозовні вимогита запереченняпроти них,вирішено питанняпро докази,які наданісторонами впідтвердження їхвимог ізаперечень,а такожякі слідвитребувати додатково,встановлено порядокз`ясування обставин,на якісторони посилаютьсяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,та порядокдослідження доказів,якими вониобґрунтовуються підчас розглядусправи посуті.

Клопотання про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід задовольнити, адже вказані особи можуть надати покази, які підтверджують обставини, зазначені представником відповідача у відзиві на позов.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відповідач та його представник не можуть самостійно надати докази, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, що стосуються предмету доказування в цій справі.

Крім того, представником відповідача доведено, що подана під час підготовчого засідання фотосвітлина, за умови доведення у подальшому її належності і допустимості, має доказове значення для вирішення справи, а причини пропуску строку на подання доказів, що визначений ст. 83 ЦПК України, суд вважає поважними, адже про існування такої світлини та її видалення зі сторінки ОСОБА_1 в соціальній мережі «Facebook» зазначено у відзиві. Відтак у суду відсутні підстави не приймати такий доказ до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 53, 83, 91, 84, 120, 121, 127, 196-200 ЦПК України,

постановив:

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, провести такі процесуальні дії:

Витребувати у Благодійного Фонду «Помагаєм» інформацію про те, чи займав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в БФ «Помагаєм» посаду менеджер програми в період з 2014 р. по 2021 р.(зазначити дати прийняття на роботу та звільнення з роботи), а також копії документів про освіту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких його було прийнято на роботу до БФ «Помагаєм».

Витребувати у Громадської організації «Центр розвитку, корекції, психологічної допомоги для дітей та дорослих «Територія розвитку» інформацію про те, чи займав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ГО «Центр розвитку, корекції, психіатричної, психологічної допомоги для дітей та дорослих «Територія розвитку» посаду лікар-консультант, реабілітолог (чи іншу посаду) в період з 2014р. по 2021р.(зазначити дати прийняття на роботу та звільнення з роботи), а також копії документів про освіту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких його було прийнято на роботу до ГО «Центр розвитку, корекції, психіатричної, психологічної допомоги для дітей та дорослих «Територія розвитку».

Витребувати у КП «Дніпропетровський центр спортивної медицини» Дніпропетровської обласної ради інформацію про те, чи займав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у КП «Дніпропетровський центр спортивної медицини» Дніпропетровської обласної ради посаду лікар спортивної медицини та реабілітації (або іншу посаду) в період з 2014 р. по 2021р.(зазначити дати прийняття на роботу та звільнення з роботи), а також документів про освіту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких його було прийнято на роботу до КП «Дніпропетровський центр спортивної медицини» Дніпропетровської обласної ради.

Витребувати у Спортивного клубу SportLife м. Дніпро інформацію про те, чи займав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у спортклубі посаду спортивний лікар (або іншу посаду) в період з 2014р. по 2021р.(зазначити дати прийняття на роботу та звільнення з роботи), а також копії документів про освіту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких його було прийнято на роботу до спортклубу.

Витребувати у Дніпровського державного медичного університету копії документів про отримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 освіти, які були подані ним при вступі до Дніпровського державного медичного університету та надати інформацію про те, коли ОСОБА_1 вступив до Дніпропетровської медичної академії Міністерства охорони здоров`я або був переведений з освіти.

Витребувати у КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради копії особової справи та трудової книжки директора КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кордону з території АР Крим на підконтрольну Україні територію в період з 2014 року по 2019 рік.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Червоненко