Постанова від 22.11.2023 по справі 707/2704/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

м. Черкаси

Справа № 707/2704/23Провадження № 22-ц/821/1861/23категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Винник І. М.,

позивач - ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради та Олександрійський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Міністерстві юстиції (м. Одеса),

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Черкаси врежимі відеоконференціїапеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ,що дієв інтересахнеповнолітньої ОСОБА_2 -адвоката БугайченкоТетяни Анатоліївнина ухвалуЧигиринського районногосуду Черкаськоїобласті від29вересня 2023року усправі запозовом ОСОБА_1 ,що дієв інтересахнеповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруСлужба усправах дітейОлександрійської міськоїради таОлександрійський відділДержавної реєстраціїактів цивільногостану вМіністерстві юстиції(м.Одеса)про встановленнябатьківства,у складіголовуючого суддіАкулова Є.М.,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради та Олександрійський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Міністерстві юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства.

Позовні вимоги мотивувала тим, що предметом даного спору є встановлення батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що вона з ОСОБА_5 зустрічались із березня 2022 року, в середині червня його було направлено до навчальної військової частини, а вже через три тижні він приймав безпосередню участь у військових діях.

18.07.2022 внаслідок ведення бою поблизу с. Покровське Бахмутського району Донецької області ОСОБА_5 зник безвісти.

За вказаних обставин вона, ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 не встигли узаконити свої відносини та одружитись.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 народилась дівчинка, ОСОБА_2 , про що було складено актовий запис № 42. Батьком дитини, на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, був вказаний ОСОБА_6 .

Після надходження із Черкаського центру комплектування звістки про зникнення ОСОБА_7 під час виконання ним бойового завдання, його мати ОСОБА_3 , усі виплати, які передбачені законодавством для родин військовослужбовців, що зникли безвісти, оформила на себе.

Вказує, що факт батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не визнає.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 , за участю батька ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , було проведено генетичну експертизу, згідно з висновком якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є біологічним дідусем, тобто батьком батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ймовірність складає 99 %.

Зазначає, що підтвердження батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 необхідно для реалізації донькою громадянських прав гарантованих Конституцією України для всіх громадян України, в тому числі для оформлення виплат передбачених законодавством України родичам військовослужбовця, який зник безвісти.

Посилаючись на ст.128СК України, просила суд визнати батьківство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Олександрії Кіровоградської області.

Внести зміни до актового запису про народження № 42 від 27.01.2023, складеного Олександрійським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про народження ОСОБА_2 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, вказавши в графі «Батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Чигиринськогорайонного судуЧеркаської областівід 29вересня 2023року відмовлено у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Одночасно роз`яснено право заявника на звернення до суду в порядку окремого провадження за місцем проживання заявника.

Ухвала мотивована тим, що за встановлених судом обставин справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Не погоджуючись із ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року, представник ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 адвокат Бугайченко Т. А. оскаржила її в апеляційному порядку та просила суд скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач звернулась до суду в позовному провадженні саме з тих підстав, що між нею та відповідачем ОСОБА_3 існує спір, який обумовлений тим, що відповідач не визнає факт батьківства свого сина, який зник безвісти, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 посилалась саме на вимоги ст. ст. 125, 128 СК України. Відповідно до ст. 128 СК України до суду подається саме позов про визнання батьківства, що позивачем і було зроблено.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону не відповідає ухвала суду першої інстанції.

По справі встановлено, що у серпні 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , звернувся із даним позовом до суду, навівши відповідні мотиви.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позовні вимоги позивача щодо встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження підлягають розгляду в порядку окремого провадження. При цьому, суддя керувався ст. ст. 128, 135 Сімейного кодексу України та роз`ясненнями викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», характером правовідносин, що склались між сторонами, а також характером позовних вимог.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (ч. 2 ст. 18 СК України).

Дитина має право знати своїх батьків (ч. 1 ст. 7 Конвенції про права дитини).

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. ст. 122 та 125 цього Кодексу.

Факт батьківства встановлюється в порядку окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічні за змістом висновки щодо встановлення факту викладені в постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19, від 27 серпня 2020 року у справі № 201/1935/20, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19, від 29 червня 2022 року у справі № 205/6338/21.

Предметом судовогорозгляду уцій справіє позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження з ціллю реалізації донькою своїх прав гарантованих Конституцією України, в тому числі для оформлення виплат передбачених законодавством України родичам військовослужбовця, який зник безвісти, які вже оформила відповідач ОСОБА_3 .

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народження за вказівкою матері, батьківство якого встановлюється.

Згідно зі ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, зокрема матір`ю дитини.

Частиною 1 ст. 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суб`єктний склад учасників спірних правовідносин, мету звернення до суду позивача з цим позовом, наслідки вирішення спору для майнових прав відповідачів, наявність спору між сторонами та наведені норми СК України вказують на необхідність у цій справі звернення до суду саме з позовом про визнання батьківства, а не з заявою про встановлення факту батьківства.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що висновок судді про відмову у відкритті провадження є помилковим.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З викладених вище підстав колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає до скасування у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 адвоката Бугайченко Тетяни Анатоліївни задовольнити частково.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 23 листопада 2023 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко