Ухвала

від 23.11.2023 по справі 500/5388/18

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/5388/18

Провадження № 2/946/110/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.

позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву відповідачів про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, та орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити житлове приміщення.

23 листопада 2023 року відповідачі звернулися із клопотанням про витребування доказів з Головного офісу АТ «Укрсиббанк», а саме: копію кредитної справи за кредитним договором №0000011213759, укладеним у 2007 році між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 , а також відомості про те, чи існує заборгованість по даному кредитному договору, у разі якщо ні, то коли саме було погашено вказаний кредит. Клопотання обґрунтовано тим, що дану інформацію самостійно вони не можуть отримати, оскільки вона є конфіденційною, однак, вона необхідна задля підтвердження обставин, викладених у відзиві, що саме з боку ОСОБА_1 порушуються права відповідачів та їх малолітніх дітей, оскільки вони сплатили кредит за сім`ю позивачки, а вона поставила питання про виселення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні на підставі викладених у ньому доводів.

Позивачка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що вказані відомості не входять до предмету доказування.

Вислухавши думкуучасниківсправи, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дочастинпершоїта другоїстатті77ЦПКУкраїниналежними єдокази,якімістятьінформацію щодопредметадоказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання відповідачів підлягає задоволенню.

Також, суд звертає увагу, що формалізм у процесі є позитивним і необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Головного офісу АТ «Укрсиббанк» копію кредитної справи за кредитним договором №0000011213759, укладеним у 2007 році між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 , а також відомості про те, чи існує заборгованість по даному кредитному договору; у разі якщо ні, то коли саме було погашено вказаний кредит.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного офісу АТ «Укрсиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик