КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8223/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення
в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Благовіщенська міська рада (26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Промислова, 23/54, код ЄДРПОУ 05402697)
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , через адвоката Терновенка Р.М., у листопаді 2021 року звернувся до суду з позовом до Благовіщенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року у справі №340/8223/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Благовіщенської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки за кадастровим номером 3525584800:02:000:2275, у встановлений законодавством спосіб.
Зобов`язано Благовіщенську міську раду розглянути поданий ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки за кадастровим номером 3525584800:02:000:2275 та прийняти відповідне рішення.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення суду набрало законної сили 02.08.2022 року. Суд 10.01.2023 року видав позивачу виконавчий лист про виконання зобов`язальної частини рішення.
До суду 13.11.2023 року надійшла заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення у цій справі на період дії воєнного стану на території України, мотивована посиланням на норми пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України щодо особливостей регулювання земельних відносин під час дії воєнного стану.
Ухвалою судді від 13.11.2023 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2023 року.
У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши питання про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.
Статтею 129-1 Конституції України установлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
За правилами частин 1-5 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі. Воднораз відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення судового рішення у справі і цей строк продовженню не підлягає.
Згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Оскільки судове рішення у цій справі прийнято 30.06.2022 року і з дня його ухвалення вже минув один рік, то наразі підстави для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання цього судового рішення відсутні, позаяк це суперечить вимогам частини 5 статті 378 КАС України.
Встановлена підпунктом 5 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України заборона під час дії воєнного стану на безоплатну передачу земель державної та комунальної власності у приватну власність, яка діє з 07.04.2022 року, не є перешкодою для виконання обов`язків, які виникли у відповідача на виконання судового рішення у цій справі та які включають: 1) розгляд поданого позивачем проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки; 2) прийняття рішення за результатом розгляду цього питання.
Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Суд | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.11.2023 |
Оприлюднено | 27.11.2023 |
Номер документу | 115140993 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів |
Адміністративне
Кіровоградський окружний адміністративний суд
О.А. ЧЕРНИШ
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні