Ухвала
від 23.11.2023 по справі 340/8223/21
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8223/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення

в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Благовіщенська міська рада (26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Промислова, 23/54, код ЄДРПОУ 05402697)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через адвоката Терновенка Р.М., у листопаді 2021 року звернувся до суду з позовом до Благовіщенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року у справі №340/8223/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Благовіщенської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки за кадастровим номером 3525584800:02:000:2275, у встановлений законодавством спосіб.

Зобов`язано Благовіщенську міську раду розглянути поданий ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки за кадастровим номером 3525584800:02:000:2275 та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 02.08.2022 року. Суд 10.01.2023 року видав позивачу виконавчий лист про виконання зобов`язальної частини рішення.

До суду 13.11.2023 року надійшла заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення у цій справі на період дії воєнного стану на території України, мотивована посиланням на норми пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України щодо особливостей регулювання земельних відносин під час дії воєнного стану.

Ухвалою судді від 13.11.2023 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2023 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши питання про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України установлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За правилами частин 1-5 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі. Воднораз відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення судового рішення у справі і цей строк продовженню не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки судове рішення у цій справі прийнято 30.06.2022 року і з дня його ухвалення вже минув один рік, то наразі підстави для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання цього судового рішення відсутні, позаяк це суперечить вимогам частини 5 статті 378 КАС України.

Встановлена підпунктом 5 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України заборона під час дії воєнного стану на безоплатну передачу земель державної та комунальної власності у приватну власність, яка діє з 07.04.2022 року, не є перешкодою для виконання обов`язків, які виникли у відповідача на виконання судового рішення у цій справі та які включають: 1) розгляд поданого позивачем проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки; 2) прийняття рішення за результатом розгляду цього питання.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.11.2023
Оприлюднено27.11.2023
Номер документу115140993
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Судовий реєстр по справі —340/8223/21

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 01.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 01.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 23.11.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. ЧЕРНИШ

Ухвала від 22.11.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. ЧЕРНИШ

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. ЧЕРНИШ

Рішення від 29.06.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 05.11.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні