Ухвала

від 22.11.2023 по справі 420/31839/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/31839/23

УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, в якому позивачі просять:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області № 27-Д від 04.10.2022 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Азейбарджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 12.10.2012 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування посвідки на постійне проживання виданої громадянину Республіки Азейбарджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати поновити посвідку № 900074340 від 30.06.2022 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування посвідки на постійне проживання виданої громадянину Республіки Азейбарджан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати поновити посвідку № 900014512 від 02.07.2019 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування посвідки на постійне проживання виданої громадянину Республіки Азейбарджан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати поновити посвідку № 900024454 від 04.11.2019 року.

Відповідно до п.п. 3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач оскаржує рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області № 27-Д від 04.10.2022 року, та прийняті на його підставі рішення про скасування посвідки на постійне проживання.

Поряд з адміністративним позовом, представник позивача надав заяву про поновлення строку звернення із адміністративним позовом.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що оскаржувані рішення не були отримані позивачами під час їх направлення засобами поштового зв`язку у жовтні 2022 року. Як вбачається з копії рекомендованого листа № 1401305993024 - лист повернуто відправнику з причин - адресат відсутній за вказаною адресою. Підстави з яких АТ «УКРПОШТА» не вручила вказаний рекомендований лист позивачам, та проставила відмітку про відсутність адресата, позивачам невідома. Позивачі проживають та зареєстровані за вказаною адресою щонайменше з 2020 року. Фактичне отримання оскаржуваних рішень відповідачів відбулось 18.10.2023 року у відповідь на адвокатський запит.

Таким чином, та з врахуванням ЗУ «Про імміграцію» та ст. 122 КАС України, Позивачі дізнались про порушення своїх прав та інтересів лише 18.10.2023 року, а відтак ними не пропущено строк на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в межах місячного строку від дня коли особи стосовно яких прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, на конверті, в якому направлялось оскаржуване рішення від 04.10.2022 №27-Д, містяться відмітки працівника поштового відділення про те, що 11.10.22 та 13.10.22 залишені сповіщення. Повернення поштового відправлення відправнику здійснено 20.10.2022 року.

Разом з тим, рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 19.10.2022 року направлено засобом поштового зв`язку на адресу адвоката Нан Дмитру.

Отже, відповідачем виконано обов`язок та направлено позивачам оскаржувані рішення засобом поштового зв`язку, які не отримані позивачами не з вини відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, а наведені при цьому причини не визнаються судом поважними та такими, що не залежали від волі позивачів. При цьому, позивачами не подано клопотання про поновлення позивача строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Також, відповідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на заявлені позивачами вимоги позивачами за подання даного адміністративного позову належить сплатити 4 294,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн або докази на підтвердження підстав щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку, а також докази сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн або докази на підтвердження підстав щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 122, 123, 160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин