Рішення
від 23.11.2023 по справі 420/25066/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/25066/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 18 вересня 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 23.05.2023 року №8856668/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 20.02.2023;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 20.02.2023 датою її подання на реєстрацію 15.03.2023;

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 16.05.2023 року №8815367/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 21.02.2023;

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 21.02.2023 датою її подання на реєстрацію 15.03.2023.

Позовні вимоги ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» обґрунтовує тим, що позивач належить до реального сектору економіки, зареєстрований 21.12.2016, основний вид діяльності за КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, є платником ПДВ. Для здійснення оптової торгівлі ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» закуповує сільськогосподарську продукцію на території Одеської, Вінницької, Черкаської, Кіровоградської, Запорізької, Чернігівської, Київської та інших областей України. Для зберігання та продажу сільськогосподарської продукції ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» має укладені договори складського зберігання з елеваторами TOB «РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (код ЄДРПОУ 00955147), ТОВ «ВВТ ГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 38884893), ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 25829351), договори про надання транспортно - експедиційних послуг ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 36201877), ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 25829351), ТОВ «МИРГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 43282258), договори перевезення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД» код ЄДРПОУ 32004949), ТОВ «ФРІ-ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 37945567), ТОВ «АРСІ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 35855393), ТОВ «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 39527448), ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» (код ЄДРПОУ 32602104), ТОВ «СКАЙАВТОТРАНС» (код ЄДРПОУ 39729281), ТОВ «ТРІ-БУД» (код ЄДРПОУ 36110434) та інші. В межах провадження діяльності за кодом КВЕД 46.33 (Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами) ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» для виробництва олії соняшникової нерафінованої (код УКТ ЗЕД 15121119000), макухи соняшникової (код УКТ ЗЕД 2306300000), лушпиння соняшникового гранульованого (код УКТ ЗЕД 1404900000) було укладено договір на переробку давальницької сировини № 9 від 12.05.2022 з ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА » (код ЄДРПОУ 34490471), оскільки у ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» відсутні власні виробничі потужності для виготовлення вказаної продукції. З метою подальшої реалізації лушпиння соняшникового гранульованого, між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» та ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» (ЄДРПОУ 22480087) укладено Договір поставки №17/02 від 17.01.2023. Поставка товару здійснювалась на умовах FCA ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 83 згідно з правилами Інкотермс 2010.

Як передбачено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів. Оплата за товар (лушпиння соняшникове гранульоване) ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» було здійснено з платіжними дорученнями № 7095 від 20.02.2023 на суму 300000,00 грн з ПДВ та №6870 від 21.02.2023 на суму 30000,00 грн з ПДВ. Поставка товару підтверджується видатковими накладними №14 від 21.02.2023 та №13 від 20.02.2023.

На виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» через автоматизовану систему направив до ДПС України для проведення реєстрації в ЄРПН складені ним податкові накладні № 11 від 20.02.2023 на суму 300000,00 грн. з ПДВ, №12 від 21.02.2023 на суму 30000,00 грн з ПДВ, які направлені на реєстрацію до ЄРПН.

TOB «РИСОІЛ УКРАЇНА» отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.03.2023 (податкова накладна №11 від 20.02.2023), Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.03.2023 (податкова накладна №12 від 21.02.2023), згідно яких податкові накладні № 11 від 20.02.2023 та №12 від 21.02.2023 прийнято, але їх реєстрація зупинена.

У квитанції від 15.03.2023 (податкова накладна №11 від 20.02.2023) зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1404 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У квитанції від 15.03.2023 (податкова накладна №12 від 21.02.2023) зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1404 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

09 травня 2023 року ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» направлено до ПМУ ДПС по роботі з ВПП Повідомлення №4 від 09.05.2023 про надання пояснень та документів щодо податкових накладних №23 від 19.07.2022, реєстрацію якої зупинено.

14 грудня 2022 року ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» направлено до ПМУ ДПС по роботі з ВПП Повідомлення №2 від 14.12.2022 про надання пояснень та документів щодо податкової накладної №11 від 20.02.2023 та №12 від 21.02.2023, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду пояснень ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» та доданих документів, комісією ПМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято:

1. Щодо податкової накладної №11 від 20.02.2023 - Повідомлення №8815419/41041279 від 16.05.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН;

2. Щодо податкової накладної №12 від 21.02.2023 - Рішення від 16.05.2023 року №8815367/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 21.02.2023 На виконання Повідомлення №8815419/41041279 від 16.05.2023, ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» 17.05.2023 направило до ПМУ ДПС по роботі з ВПП додаткові пояснення з запитуваними документами.

За результатами розгляду вказаного Повідомлення №8815419/41041279 від 16.05.2023, комісією ПМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято Рішення від 23.05.2023 №8856668/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 20.02.2023.

Щодо податкової накладної №11 від 20.02.2023 ненаданням/наданням часткових додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів (додаткова інформація (зазначити конкретні документи) - не зазначено).

Щодо податкової накладної №12 від 21.02.2023 надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Подані позивачем до ДПС України скарги 07.06.2023 та 16.06.2023 були залишені без задоволення.

За таких обставин ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» вимушене звернутись до суду за захистом свої прав, оскільки вважає прийняті комісією ПМУ ДПС по роботі з ВПП Рішення від 16.05.2023 №8815367/41041279 та Рішення від 23.05.2023 №8856668/41041279 (далі також Оскаржувані рішення) протиправними та такими, що підлягають скасуванню оскільки контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Ухвалою судді від 25.09.2023 ухвалено відкрити провадження у адміністративній справі; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

12.10.2023 до суду надійшов відзив (вх.№ЕП/40193/23) представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку та Державної податкової служби України М.С.Коперсака, на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА».

Як вказано у відзиві, відповідно до наданих ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» документів встановлено відсутність зведених бухгалтерських регістрів, в яких відображено зазначені господарські операції, а саме здійснені оплати, а також рух коштів/товару по договору поставки. Представник відповідачів зазначає, що при наданні ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, допущено помилку при заповненні реквізитів ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме при заповненні суми ПДВ у ПН від 21.02.2023 №12 помилково вказано суму 50000,0 грн замість 5 000,0 грн.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідачів просить суд відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА».

12.10.2023 до суду надійшло клопотання (вх.№ЕП/41238/23) представника відповідачів Коперсак М.С., про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що предметом розгляду даної справи є правомірність прийнятих контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Таким чином, згідно позиції відповідачів характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі відноситься до значної складності, оскільки позивачем надано значний перелік документів, які повинні бути досліджені судом за участю сторін. Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та ДПС України вважають, що всебічне, об`єктивне та неупереджене встановлення фактичних обставин по справі із наданням їм належної оцінки можливо здійснити лише розглянувши дану справу в порядку загального позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№ ЕП/41238/22) представника відповідачів Коперсак М.С., від 12.10.2023 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

15.11.2023 суду надійшло клопотання (вх.№40363/23) представника позивача про залучення доказів разом із додатками, згідно переліку, який у ньому наведено (а.с.138-170).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» 21.12.2016 зареєстровано юридичною особою та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

17.02.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (продавець) укладено договір поставки №17/02 (а.с.149-152) відповідно до якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити лушпиння соняшникове гранульоване, надалі іменоване «Товар». (українського походження, із насіння соняшника врожаю 2022 року) на умовах Франко-перевізник (FCA) ТОВ «Бівіл Універсал Україна», Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 83 (надалі - «Місце поставки») згідно з Інкотермс 2010.

Пунктом 1.2 даного договору визначено продавець гарантує покупцю, що товар є його власністю і на нього відсутні права або претензії третіх осіб (у т.ч. товар не продано/подаровано або іншим чином не відчужено третім особам, товар не є предметом спору, в тому числі, судового, застави та/або податкової застави, не забороною, щодо нього не видавались аграрні розписки).

Відповідно до п.3.1 договору №17/02 продавець зобов`язаний поставити товар у термін з 17.02.2023 по 03.03.2023 р. включно.

Судом встановлено, що 20.02.2023 товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (продавець) на виконання договору №17/2 від 17.02.2023 складено та підписано видаткову накладну №13 на загальну суму 198000,00 грн, в тому числі ПДВ - 33000,00 грн (а.с.143).

Згідно даної видаткової накладної позивачем постачається товар «лушпиння соняшникове гранульоване».

Згідно виписки по рахунку (а.с.155) 20.02.2023 товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС» на підставі рахунку №1 від 17.02.2023 за договором №17/2 від 17.02.2023 сплачено товариству з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» 300000,00 грн за лушпиння соняшникове гранульоване (а.с.155).

За правилом першої події (оплата) товариством з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» сформувало податкову накладну від 20.02.2023 №11 на загальну суму 300000,00 грн, в тому числі, ПДВ - 50000,00 грн (а.с.17) на товар лушпиння соняшникове гранульоване.

Судом встановлено, що податкову накладну від 20.02.2023 №11 позивачем 15.03.2023 скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 15.03.2023 (а.с.16) реєстрація вказаної податкової накладної від 20.02.2023 №11 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки постачання товару/послуги 1404, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.02.2023 товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (продавець) на виконання договору №17/2 від 17.02.2023 складено та підписано видаткову накладну №14 на загальну суму 132000,00 грн, в тому числі ПДВ - 22000,00 грн (а.с.143).

Згідно виписки по рахунку (а.с.156) 21.02.2023 товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС» за договором №17/2 від 17.02.2023 сплачено товариству з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» 30000,00 грн за лушпиння соняшникове гранульоване (а.с.156).

За правилом першої події (оплата) товариством з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» сформувало податкову накладну від 21.02.2023 №12 на загальну суму 30000,00 грн, в тому числі, ПДВ - 5000,00 грн (а.с.19) на товар лушпиння соняшникове гранульоване.

Судом встановлено, що податкову накладну від 21.02.2023 №12 позивачем 15.03.2023 скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 15.03.2023 (а.с.18) реєстрація вказаної податкової накладної від 21.02.2023 №12 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки постачання товару/послуги 1404, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним 09.05.2023 було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів у кількості 4 додатків щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4 (а.с.20).

У поясненнях, зокрема, вказано, що для здійснення оптової торгівлі ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" закуповує сільськогосподарську продукцію на території Одеської, Вінницької, Черкаської, Кіровоградської, Запорізької, Чернігівської, Київської та інших областей України. Для зберігання та продажу сільськогосподарської продукції ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" має укладені договори складського зберігання з елеваторами ТОВ "РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (код ЄДРПОУ 00955147), ТОВ "ВВТ ГРЕЙН" (код ЄДРПОУ 38884893), ТОВ "РІВ.А.ХОЛДІНГ" (код ЄДРПОУ 25829351), договори про надання транспортно-експедиційних послуг - ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 36201877), ТОВ "РІВ.А.ХОЛДІНГ (код ЄДРПОУ 25829351), ТОВ "МИРГРЕЙН" (код ЄДРПОУ 43282258), договори перевезення Тов "ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД" (код ЄДРПОУ 32004949), ТОВ "ФРІ-ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 37945567) ТОВ "АРСІ ТРАНС" (код ЄДРПОУ 35855393), ТОВ "РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК" (код ЄДРПОУ 39527448), ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-1" (код ЄДРПОУ 32602104), ТОВ "СКАЙАВТОТРАНС" (код ЄДРПОУ 39729281), ТОВ "ТРІ-БУД" (код ЄДРПОУ 36110434) та інші.

16.05.2023 контролюючим органом складено повідомлення №8815419/41041279 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №11 від 20.02.2022 року (а.с.23-25).

У повідомленні зазначено, що відповідно до наданих ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» документів встановлено відсутність зведених бухгалтерських регістрів, в яких відображено зазначені господарські операції, а саме здійснені оплати, а також рух коштів/товару по договору поставки.

17.05.2023 позивачем було подано додаткові пояснення (а.с.26-27), в яких, зокрема, повідомлено, що в межах провадження діяльності за кодом КВЕД 46.33 ТОВ "РИСОЛ УКРАЇНА" для виробництва лушпиння соняшникового гранульованого (код УКТ ЗЕД 1404900000) укладено договір на переробку давальницької сировини № 9 від 12.05.2022 з ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА", оскільки ТОВ "РИСОІЛ УКРАЇНА" не має виробничих потужностей. Сировина для виробництва (соняшник) закуповувалась протягом серпня-вересня 2022 року у ТОВ "БЕЦИЛІВСЬКЕ", ТОВ ВКФ "ІНТЕРЦЕНТРЛЮКС", ТОВ "ПРОМІНЬ 2018", СГ "ПРОМІНЬ", ПСП "ДРУЖБА". Податкові накладні постачальників палежним чином зареєстровані у ЄРПН. Сировина зберігалася у ТОВ "РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" згідно договору № 17 від 01.07.2022.

На підтвердження зазначених у поясненнях обставин позивачем надано до суду копії договору №9 від 12.05.2022 на переробку давальної сировини (а.с.157-166), актів приймання-передачі сировини для давальної переробки (а.с.43-48), виробничих звітів (а.с.49-52), актів надання послуг (а.с.53-57), договору складського зберіганні №17 від 01.07.2022 року разом із додатком (а.с.58-68) та договорів поставки (а.с.69-98).

Судом встановлено, що Комісією Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів, 16.05.2023 прийнято рішення № 8815367/41041279 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №12 від 21.02.2023 (а.с.28-29).

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У розділі (додаткова інформація) вказаного рішення зазначено таке: «При наданні ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, допущено помилку при заповненні реквізитів ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме при заповненні суми ПДВ у ПН від 21.02.2023 №12 помилково вказано суму 50000,0 грн. замість 5000,00 грн».

Позивачем було подано скаргу на вищевказане рішення (а.с.32) за результатами розгляду якої контролюючим органом прийнято рішення № 50200/41041279/2 від 16.06.2023 (а.с.148), яким скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

Підставою для прийняття даного рішення визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо навантаження постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

Також судом встановлено, що Комісією Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів, 23.05.2023 прийнято рішення № 8856668/41041279 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 20.02.2023 (а.с.30-31).

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У розділі (додаткова інформація) вказання рішення нічого зазначено.

Позивачем було подано скаргу на вищевказане рішення (а.с.140) за результатами розгляду якої контролюючим органом прийнято рішення № 49451/41041279/2 від 07.06.2023 (а.с.39), яким скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

Підставою для прийняття даного рішення визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо навантаження постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

Не погодившись із рішеннями від 23.05.2023 №8856668/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 20.02.2023 та від 16.05.2023 №8815367/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 21.02.2023, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні від 20.02.2023 № 11 та від 21.02.2023 №12 і надіслано їх до Єдиного реєстру податкових накладних.

Проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена контролюючим органом оскільки обсяг постачання товару/послуги 1404, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), (далі - Порядок №1246).

Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 15 Порядку №1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

У додатку № 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема п.1 «Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі».

Суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання таких умов: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) дорівнює величині залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі чи обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) перевищує величині залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстр.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року по справі № 380/2365/21.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Тобто, у вказаній вище квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Відповідачем до суду не надано доказів, що товар, який мав постачатись позивачем поставлений не був та що такий товар позивачем придбавався у третіх осіб, а не самостійно ним вирощувався.

Щодо покликань відповідача на відсутність зведених бухгалтерських регістрів, то суд відхиляє вказані доводи як необґрунтовані, так як у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було вказано про необхідність їх надання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З приписів ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» складання зведених облікових документів є правом в не обов`язком суб`єкта господарювання.

Суд зазначає, що подією, з якою пов`язує позивач обов`язок по складенню податкові накладні є попередня оплата за товар на підтвердження чого до суду надано відповідні виписку по рахунку.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що зведені бухгалтерські регістри відсутні у вказаному переліку.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктами 9,10,11 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

В той же час, у рішенні №8815367/41041279 від 16.05.2023 не зазначено, які саме документи, що подані позивачем складено з порушенням законодавства, в чому таке порушення полягає.

При цьому у рішенні №8856668/41041279 від 23.05.2023 контролюючим органом не зазначено, які саме документи не надані позивачем.

Суд погоджується з твердженням позивача, що допущена помилка при заповненні реквізитів ПН у повідомленні про надання пояснень не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки помилка допущена в Повідомленні про надання пояснень, який за своєю суттю є процедурним (супровідним) документом.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних від 20.02.2023 року №11 та від 21.02.2023 року №12.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорювані рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження щодо правомірності оспорюваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 20.02.2023 №11 та від 21.02.2023 №12.

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено податкові накладні від 20.02.2023 №11 та від 21.02.2023 №12, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення від 23.05.2023 №8856668/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 20.02.2023 та від 16.05.2023 №8815367/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 21.02.2023 не відповідають критерію обґрунтованості.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.05.2023 №8856668/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 20.02.2023 та від 16.05.2023 №8815367/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 21.02.2023 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 КАС України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно із пунктом 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 5368,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1561 від 06.09.2023 (а.с.12).

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 23.05.2023 №8856668/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 20.02.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 20.02.2023 датою її подання на реєстрацію 15.03.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 16.05.2023 №8815367/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 21.02.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 21.02.2023 датою її подання на реєстрацію 15.03.2023.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» суму сплаченого судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28, код ЄДРПОУ 41041279);

Відповідачі:

- Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податку (65015, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ ВП4410402);

- Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393).

СуддяОлена СКУПІНСЬКА

Дата ухвалення рішення23.11.2023
Оприлюднено27.11.2023
Номер документу115141730
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —420/25066/23

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 18.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 13.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 27.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 26.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Рішення від 23.11.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні