Постанова

від 18.03.2024 по справі 420/25066/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25066/23

Перша інстанція: суддя Скупінська О.В.,

повний текст судового рішення

складено 23.11.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,судді Джабурія О.В.,судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» (далі позивач, ТОВ «РИСОІЛ Україна») звернулось до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 23.05.2023 року №8856668/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 20.02.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 20.02.2023 датою її подання на реєстрацію 15.03.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 16.05.2023 року №8815367/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 21.02.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 21.02.2023 датою її подання на реєстрацію 15.03.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що у квитанціях відсутній конкретний перелік документів, які необхідно надати позивачу для підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних, поданих на реєстрацію, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Крім того, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних теж є незаконним.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» належить до реального сектору економіки, зареєстрований 21.12.2016 року, основний вид діяльності за КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, є платником ПДВ. Для здійснення оптової торгівлі ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» закуповує сільськогосподарську продукцію на території Одеської, Вінницької, Черкаської, Кіровоградської, Запорізької, Чернігівської, Київської та інших областей України. Для зберігання та продажу сільськогосподарської продукції ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» має укладені договори складського зберігання з елеваторами TOB «РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (код ЄДРПОУ 00955147), ТОВ «ВВТ ГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 38884893), ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 25829351), договори про надання транспортно - експедиційних послуг ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 36201877), ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 25829351), ТОВ «МИРГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 43282258), договори перевезення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД» код ЄДРПОУ 32004949), ТОВ «ФРІ-ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 37945567), ТОВ «АРСІ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 35855393), ТОВ «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 39527448), ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» (код ЄДРПОУ 32602104), ТОВ «СКАЙАВТОТРАНС» (код ЄДРПОУ 39729281), ТОВ «ТРІ-БУД» (код ЄДРПОУ 36110434) та інші. В межах провадження діяльності за кодом КВЕД 46.33 (Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами) ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» для виробництва олії соняшникової нерафінованої (код УКТ ЗЕД 15121119000), макухи соняшникової (код УКТ ЗЕД 2306300000), лушпиння соняшникового гранульованого (код УКТ ЗЕД 1404900000) було укладено договір на переробку давальницької сировини №9 від 12.05.2022 року з ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА » (код ЄДРПОУ 34490471), оскільки у ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» відсутні власні виробничі потужності для виготовлення вказаної продукції. З метою подальшої реалізації лушпиння соняшникового гранульованого, між ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» та ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» (ЄДРПОУ 22480087) укладено Договір поставки №17/02 від 17.01.2023 року. Поставка товару здійснювалась на умовах FCA ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 83 згідно з правилами Інкотермс 2010.

Оплата за товар (лушпиння соняшникове гранульоване) ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» було здійснено з платіжними дорученнями №7095 від 20.02.2023 року на суму 300000,00 грн. з ПДВ та №6870 від 21.02.2023 року на суму 30000,00 грн. з ПДВ. Поставка товару підтверджується видатковими накладними №14 від 21.02.2023 року та №13 від 20.02.2023 року.

На виконання вимог п.201.1 ст.201 ПК України, ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» через автоматизовану систему направив до ДПС України для проведення реєстрації в ЄРПН складені ним податкові накладні №11 від 20.02.2023 року на суму 300000,00 грн. з ПДВ, №12 від 21.02.2023 року на суму 30000,00 грн. з ПДВ, які направлені на реєстрацію до ЄРПН.

TOB «РИСОІЛ УКРАЇНА» отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.03.2023 року (податкова накладна №11 від 20.02.2023 року), Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.03.2023 року (податкова накладна №12 від 21.02.2023 року), згідно яких податкові накладні №11 від 20.02.2023 року та №12 від 21.02.2023 року прийнято, але їх реєстрація зупинена.

У квитанції від 15.03.2023 року (податкова накладна №11 від 20.02.2023 року) зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1404 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У квитанції від 15.03.2023 (податкова накладна №12 від 21.02.2023 року) зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1404 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

09.05.2023 року ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» направлено до ПМУ ДПС по роботі з ВПП Повідомлення №4 від 09.05.2023 року про надання пояснень та документів щодо податкових накладних №11 від 20.02.2023 року, на суму 300000,00 грн. з ПДВ, №12 від 21.02.2023 року на суму 30000,00 грн. з ПДВ, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду пояснень ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» та доданих документів, комісією ПМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято:

1. Щодо податкової накладної №11 від 20.02.2023 року - Повідомлення №8815419/41041279 від 16.05.2023 року про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН;

2. Щодо податкової накладної №12 від 21.02.2023 року - Рішення від 16.05.2023 року №8815367/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 21.02.2023 На виконання Повідомлення №8815419/41041279 від 16.05.2023 року, ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» 17.05.2023 року направило до ПМУ ДПС по роботі з ВПП додаткові пояснення з запитуваними документами.

За результатами розгляду вказаного Повідомлення №8815419/41041279 від 16.05.2023 року, комісією ПМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято Рішення від 23.05.2023 року №8856668/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 20.02.2023 року.

Підставами відмови у реєстрації податкових накладних вказано нібито:

- щодо податкової накладної №11 від 20.02.2023 року - ненаданням/наданням часткових додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів (додаткова інформація (зазначити конкретні документи) - не зазначено).

- щодо податкової накладної №12 від 21.02.2023 року - надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Подані позивачем до ДПС України скарги 07.06.2023 року та 16.06.2023 року були залишені без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. За таких обставин, рішення від 23.05.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 20.02.2023 року та від 16.05.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 21.02.2023 року не відповідають критерію обґрунтованості.

Колегія суддів при вирішенні даного спору виходить з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 ст.201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №34, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №1246) передбачено наступне.

Згідно абз.10 п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 встановлено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно п.15 Порядку №1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Також згідно п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (набрання чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок №1165).

Згідно п.п.5, 7 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог п.п.10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В свою чергу, додатком 3 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, п.1: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі.

Тобто, зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання таких умов: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) дорівнює величині залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі чи обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) перевищує величині залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, судом першої інстанції вірно зазначено про те, що надіслана позивачу квитанція містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Тобто, у вказаній вище квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Відповідачем до суду не надано доказів, що товар, який мав постачатись позивачем поставлений не був та що такий товар позивачем придбавався у третіх осіб, а не самостійно ним вирощувався.

Щодо доводів апелянта стосовно відсутності зведених бухгалтерських регістрів.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З приписів ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» складання зведених облікових документів є правом в не обов`язком суб`єкта господарювання.

Разом з цим, подією, з якою пов`язує позивач обов`язок по складенню податкові накладні є попередня оплата за товар на підтвердження чого до суду надано відповідні виписку по рахунку.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року по справі №0940/1240/18.

А тому, доводи апелянта щодо відсутності зведених бухгалтерських регістрів судова колегія відхиляє як такі, що є необґрунтованими, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було вказано не необхідності подання саме таких документів.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що за правилами п.п.4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 року за №1245/34216, (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В той же час, у рішенні №8815367/41041279 від 16.05.2023 року не зазначено, які саме документи, що подані позивачем складено з порушенням законодавства, в чому таке порушення полягає.

При цьому, у рішенні №8856668/41041279 від 23.05.2023 року контролюючим органом не зазначено, які саме документи не надані позивачем.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що допущена помилка при заповненні реквізитів ПН у повідомленні про надання пояснень не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки помилка допущена в Повідомленні про надання пояснень, який за своєю суттю є процедурним (супровідним) документом.

Поряд з цим, варто зауважити, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних від 20.02.2023 року №11 та від 21.02.2023 року №12.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорювані рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів.

Тобто в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації ПН фактично було лише процитовано положення пункту 10 Порядку №520, а саме, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому, судова колегія враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення від 23.05.2023 року №8856668/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 20.02.2023 року та від 16.05.2023 року №8815367/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 21.02.2023 року не відповідають критерію обґрунтованості.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних та протиправності рішень податкового органу про відмову в реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну датою її подання на реєстрацію, оскільки, згідно п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Таким чином, п.20 Порядку №1246 прямо передбачено, що реєстрація ПН/РК на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду, а тому, за встановлених у справі обставин щодо протиправності рішення про відмову у реєстрації ПН, зобов`язання зареєструвати ПН датою подання на реєстрацію, покладені судом, відповідають наведеним вимогам Порядку №1246.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. КравченкоСудді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька