Рішення

від 23.11.2023 по справі 520/29542/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 р. № 520/29542/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасувати постанову № 54057282 від 22.09.2023 у виконавчому провадженні № 72858266 про стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач діяв на підставі діючого законодавства та в межах наданих йому повноважень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.06.2017 Постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області відкрито виконавче провадження № 54057282 за виконавчим листом № 643/6479/15-ц від 26.07.2016, виданим Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Генеральним кредитним договором №699004014346010-1 від 27.05.2013, що утворилася станом на 24.03.2015 у розмірі 1269236,92 грн.

24.04.2023 ухвалою Московського районного суду м. Харкова замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №643/6479/15-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Генеральним кредитним договором №699004014346010-1 від 27.05.2013, у сумі 1269236,92 грн, виданого на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова у справі №643/6479/15-ц.

Заявою від 10.08.2023 стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг» звернулося до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Салтівський ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ) про повернення без виконання стягувачу виконавчого листа № 54061047.

22.09.2023 державним виконавцем Салтівського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ на підставі постанови № 54057282 від 22.09.2023 відкрито виконавче провадження № 72858266 про стягнення.

Копія постанови № 54057282 від 22.09.2023 року, на підставі якої відкрито провадження, надіслана позивачу рекомендованим листом та була отримана ним 29 вересня 2023 року.

Позивач, не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору у розмірі 123325,25 грн, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов висновків, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно пункту 5 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), основною інформаційною базою про здійснення виконавчого провадження є автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система, АСВП).

Згідно положень частини 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Порядок доступу до Системи та отримання інформації із Системи регламентований розділом VII Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.

Представник відповідача у відзиві зазначає, що згідно даних АСВП встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі Салтівського ВДВС перебувало виконавче провадження №54057282 по виконанню виконавчого листа № 643/6479/15-ц, виданого 26.07.2016 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за Генеральним кредитним договором №699004014346010-1 від 27.05.2013 в розмірі 1269236,92 грн.

24.04.2023 ухвалою Московського районного суду м. Харкова замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №643/6479/15-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Генеральним кредитним договором №699004014346010-1 від 27.05.2013, у сумі 1269236,92 грн, виданого на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова у справі №643/6479/15-ц.

23.08.2023 до Відділу надійшла заява від стягувача ТОВ «Автопаркінг» ЄДРПОУ 32871475, про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

22.09.2023, керуючись п. 1 ч. 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №54057282.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою, шостою, сьомою і статтею 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно частини 3 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Так, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», 22.09.2023 державним виконавцем винесено постанову №54057282 про стягнення виконавчого збору, на підставі якої, дотримуючись чинного законодавства:

- 22.09.2023, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27, 40 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72858266 по виконанню постанови №54057282 виданої 22.09.2023 Салтівським ВДВС про стягнення виконавчого збору у розмірі 123325,73грн.;

- 22.09.2023, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №72858266;

- 22.09.2023, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до банків-учасників електронного документообігу за виконавчим провадженням №72858266;

- 22.09.2023, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника за виконавчим провадженням №72858266.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем, правомірно, за наявності підстав, передбачених Законом №1404-VIII, прийнято оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору.

Отже, судом встановлено, що державним виконавцем не порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», а відтак на теперішній час відсутні підстави для скасування постанови державного виконавця №54057282 від 22.09.2023, на підставі якої відкрито виконавче провадження №72858266.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, подані сторонами, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а, отже, не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, 5/6, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61024, ЄДРПОУ 34952461) про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов