Ухвала

від 23.11.2023 по справі 520/12014/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2023 р.Справа № 520/12014/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пак-Схід" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 року по справі № 520/12014/23

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пак-Схід"

про стягнення коштів з розрахункових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пак-Схід" про стягнення коштів з розрахункових рахунків.

На зазначене рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Пак-Схід" 22.09.2023 р. подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято в порядку спрощеного провадження 21.07.2023 р., таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 21.08.2023 р.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що копію рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 04.08.2023 р., згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 103). Таким чином, останнім днем строку, протягом якого заявник мав право на його поновлення на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, є 04.09.2023 р.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 22.09.2023 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного, строку на її подання.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Пак-Схід" знаходиться у м. Харкові, де з початку повномасштабного вторгнення почалися активні бойові дії, які тривають по сьогоднішній день. Зазначає, що відповідно до офіціальної статистики в період з 21.07.2023 року до моменту подання апеляційної скарги 19.09.2023 року у Харківській області було оголошено сигнал "Повітряна тривога" 310 разів. Кількість повідомлень про вибухи 43. Кількість артилерійських обстрілів 319. Таким чином впродовж місяця Харківська область щоденно була під загрозою ракетної небезпеки. За таких умов через небезпечну ситуацію в м. Харкові, постійні повітряні тривоги та загрози ракетних ударів, часті вибухи та обстріли відповідач не мав об`єктивної можливості підготувати та подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Разом з тим, вказані відповідачем в клопотанні підстави не можуть бути визнані в якості поважних причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Колегія суддів зауважує, що особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

При цьому, колегія суддів також зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Саме лише посилання на введення воєнного стану на території України та багаточисельні повітряні тривоги не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги без зазначення конкретних обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги. Окрім посилання на введений воєнний стан та багаточисельні повітряні тривоги, апелянт жодним чином не обґрунтував та не надав жодних доказів на підтвердження того, яким саме чином введення воєнного стану, повітряні тривоги перешкодили відповідачу звернутись з апеляційною скаргою у встановлений КАС України строк.

Колегія суддів зазначає, що посилання відповідача на довготривалі повітряні тривоги не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки зазначені обставини щодо повітряних тривог не носили постійного, безперервного характеру у період з 04.08.2023 року (дата отримання рішення суду першої інстанції) по 22.09.2023 року (звернення із апеляційною скаргою).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 27.03.2023 у справі № 160/4767/22.

Колегія суддів вважає також за необхідне вказати на те, що поновлення строку не є обов`язком суду, а є предметом його оцінки (розсуду) залежно від встановлених обставин, доводів і доказів сторін. Можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Крім того, невмотивоване задоволення заяви апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб, порушить принцип рівності сторін у адміністративному судочинстві.

Колегія суддів зазначає, що всі учасники справи є рівними перед законом і судом, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки ним не обґрунтовано причин, що унеможливили звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пак-Схід" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 р. у справі № 520/12014/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.