Постанова

від 23.11.2023 по справі 580/5992/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/5992/22 Головуючий у І інстанції - Кульчицький С.О.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Костюк Л.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Височанській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування повідомлення про відмову у прийнятті звітності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просило:

- визнати протиправними дії Відповідача по проведенню камеральної перевірки з порушенням встановленого присічного строку;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у прийнятті звітності № 4724/6/23-00-04-05-05 від 18.05.2022, яким подана Позивачем і прийнята 13.05.2022 за № 9052579234 податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік вважається неподаною;

- зобов`язати Відповідача прийняти подану Позивачем податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік від 13.05.2022 («загальна»).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всі надані у постійне володіння і користування Позивача земельні ділянки сільськогосподарського призначення розташовуються у селі Христинівка Уманського (колишнього Христинівського) району Черкаської області, а тому податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи як з відміткою «Загальна», так і з відміткою «Звітна» мають подаватись лишень до Христинівської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області. Тобто складання однієї податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи з двома одночасно вчиненими відмітками щодо її типу «Загальна» та «Звітна» жодним чином не вплинуло на порядок їх подання.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 19 травня 2022 року № 67/23-00-04-05-12 про анулювання реєстрації платника єдиного податку державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Черкаській області поновити реєстрацію Державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України платником єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Черкаській області посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято правомірно та у відповідності із вимогами законодавства в результаті виявлених під час перевірки порушень.

Відзиву Позивача на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Отже, оскільки Відповідач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Державне підприємство Дослідне господарство Нива Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 14208610) зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Христинівській ДПІ Головного управління ДПС у Черкаській області як платник єдиного податку четвертої групи.

З метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2022 році Позивач подав до Христинівської ДПІ Головного управління ДПС у Черкаській області:

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік від 18.02.2022 № 9035436965 щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ) з додатком 1 № 9035436960 Відомості про наявність земельних ділянок до Христинівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Черкаській області з відмітками у примітці 2 рядку 1 загальної частини Декларації: 01 Загальна, 04 Звітна;

- відомості про наявність земельних ділянок № 9035449382 від 18.02.2022;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік № 9035666443 від 18.02.2022.

18.02.2022 Позивач подав до Христинівської ДПІ податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік від 18.02.2022 № 9035449316 щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ) з відмітками Загальна нова та Звітна нова з відомостями про наявність земельних ділянок Головного управління ДПС у Черкаській області і розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік.

На підставі пп. 191.1.2 п. 191.1 ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 та п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України посадовими особами Відповідача було проведено камеральну перевірку правомірності застосування спрощеної системи оподаткування з питань дотримання вимог Позивачем податкового законодавства, за результатами якої складено відповідний Акт № 1525/23-00-04-05-18/14208610 від 02.05.2022.

Перевіркою встановлено неподання Позивачем звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік за місцем розташування земельних ділянок та відомостей про наявність таких земельних ділянок до Христинівської ДПІ Головного управління ДПС у Черкаській області у термін не пізніше 21.02.2022, чим порушено вимоги підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України.

Після отримання Акта перевірки Позивач 13.05.2022 подав до Христинівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Черкаській області податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік № 9052579234 з відміткою Звітна з додатком 1 № 9052579235 Відомості про наявність земельних ділянок.

На підставі Акта перевірки Відповідачем прийнято рішення від 19.05.2022 № 67/23-00-04-05-12 про анулювання реєстрації платника єдиного податку у зв`язку з неподанням звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік за місцем розташування земельних ділянок та відомостей про наявність таких земельних ділянок до Христинівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Черкаській області у термін не пізніше 21.02.2022.

20.05.2022 Відповідач направив Позивачу повідомлення від 18.05.2022 № 4724/6/23-00-04-05-05, яким повідомив, що «Звітна» податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік, подана Позивачем та прийнята 13.05.2022 вважається неподаною у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту Звітний (податковий) період (п. 48.3 ст. 48 гл. 2 розд. 11 Кодексу), оскільки відповідно до п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року, зокрема, звітну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо кожної земельної ділянки контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки.

Вважаючи дії податкового органу по проведенню камеральної перевірки та повідомлення про відмову у прийнятті податкової звітності протиправними, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення є подача 13.05.2022 податкової декларації з однією відміткою «Звітна» з порушенням встановленого Податковим кодексом строку.

Проте, недодержання платником податків приписів пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України щодо подання податкової звітності до визначеної дати, само по собі, не є підставою для відмови у прийнятті податкової декларації, при умові наявності у поданих документах реквізитів, передбачених п. 48.3 та 48.4 ПК України.

Отже, зміст вищенаведених правових норм свідчить про те, що перелік підстав для відмови контролюючого органу від прийняття податкової декларації, закріплений положеннями ст. 48 та 49 ПК України, є вичерпним; неприйняття податкової декларації з інших підстав, не передбачених податковим законодавством, забороняється.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що прийняте Головним управлінням ДПС у Черкаській області повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 18.05.2022 № 4724/6/23-00-04-05-05 є протиправним.

Проте, судом першої інстанції зазначено, що Позивач просить суд скасувати повідомлення Відповідача про відмову у прийнятті звітності від 18.05.2022 № 4724/6/23-00-04-05-05, яке за своєю суттю не є актом розпорядчого характеру.

Разом з тим, протиправність дій Відповідача виразилась у прийнятті ним рішення від 19.05.2023 № 67/23-00-04-05-12 про анулювання реєстрації платника єдиного податку, підставою прийняття якого є прийняте повідомлення про відмову у прийнятті звітності платника єдиного податку четвертої групи.

Обираючи належний спосіб захисту прав Позивача, як платника податків, суд першої інстанції зазначив, що оскільки заповнення форми податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 578 від 19.06.2015, допускало неоднозначне тлумачення в тій частині, що податкова декларація не вважається одночасно «Загальною» і «Звітною», в даному випадку слід вийти за межі позовних вимог та прийняти рішення на користь Позивача, яким скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 67/23-00-04-05-12 від 19.05.2022 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та зобов`язати Відповідача поновити реєстрацію Державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України платником єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2022 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п. 291.2 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим главою 1 розділу XIV Кодексу, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному главою 1 розділу XIV Кодексу (п. 291.3 ст. 291 ПК України).

Відповідно до п. 291.4. ст. 291 ПК України до четвертої групи платників єдиного податку відносяться сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 ПК України.

Згідно з пп. 298.8.1. п. 298.8 ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Згідно з пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до п. 46.5 ст. 46 ПК України форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Положеннями п. 48.1 та п. 48.2 ст. 48 ПК України передбачено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений ним Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно з п. 48.3. ПК України податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною;

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п. 48.4 ст. 48 ПК України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов`язкові реквізити:

- відмітка про звітування за спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності (КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

- індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період;

- дата та номер рішення про включення неприбуткової організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій;

- ознака неприбутковості організації;

- повне найменування нерезидента;

- місцезнаходження нерезидента;

- назва та код держави резиденції нерезидента;

- код нерезидента, що присвоєно державою, резидентом якої він є.

Форму податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи затверджено наказом Міністерства фінансів України від 19 червня 2015 року № 578 «Про затвердження форм податкових декларацій платника єдиного податку».

Згідно з п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.5 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. Порушення таких вимог може полягати як у не заповненні обов`язкових реквізитів податкової декларації, так і в недостовірності зазначених відомостей.

Головне управління ДПС у Черкаській області в оскаржуваному повідомленні зазначено, що причиною відмови у прийнятті звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої трупи за 2022 рік є зазначення у ній недостовірного значення обов`язкового реквізиту «Звітний (податковий) період».

Такі висновки контролюючого органу не відповідають дійсності, оскільки «Звітний (податковий) період» у декларації зазначений правильно - 2022 рік.

На це вказує зазначення такого ж реквізиту в поданих 18.02.2022 деклараціях № 9035436965 і № 9035449316, які прийняті контролюючим органом без будь-яких застережень.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, фактично підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення є подача 13.05.2022 податкової декларації з однією відміткою «Звітна» з порушенням встановленого Податковим кодексом строку.

Проте, недодержання платником податків приписів пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України щодо подання податкової звітності до визначеної дати, само по собі, не є підставою для відмови у прийнятті податкової декларації, при умові наявності у поданих документах реквізитів, передбачених п. 48.3 та 48.4 ПК України.

Отже, зміст вищенаведених правових норм свідчить про те, що перелік підстав для відмови контролюючого органу від прийняття податкової декларації, закріплений положеннями ст. 48 та 49 ПК України, є вичерпним; неприйняття податкової декларації з інших підстав, не передбачених податковим законодавством, забороняється.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 805/1005/15-а, від 11 липня 2023 року у справі № 804/8434/16.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що прийняте Головним управлінням ДПС у Черкаській області повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 18.05.2022 № 4724/6/23-00-04-05-05 є протиправним, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що повідомлення Відповідача про відмову у прийнятті звітності від 18.05.2022 № 4724/6/23-00-04-05-05 не є актом розпорядчого характеру, у зв`язку з чим обираючи належний спосіб захисту прав Позивача, як платника податків, слід вийти за межі позовних вимог та прийняти рішення на користь Позивача, яким скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 67/23-00-04-05-12 від 19.05.2022 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та зобов`язати Відповідача поновити реєстрацію Державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України платником єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2022 року.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління ДПС у Черкаській області, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

О.М. Оксененко

Повний текст складено 23.11.2023 року.