Ухвала

від 22.11.2023 по справі 756/8055/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/16619/2023

справа №756/8055/22

У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шимка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Мале приватне підприємство «ЛЕГІОН і КО», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПП Мале приватне підприємство «ЛЕГІОН і КО» на користь ОСОБА_2 : 13480,79 грн - майнової шкоди; 2000,00 грн - моральної шкоди; 694,68 грн - судового збору; 3500,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу. Повне рішення складено 28 вересня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 20 жовтня 2023 року адвокатом Шимком А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шимка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова