Ухвала

від 07.11.2023 по справі 205/7819/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

07.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/7819/23

Номер провадження: 2-с/205/32/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Патики Андрія Володимировича про скасування судового наказу, виданого 31.07.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/7819/23 (№ 2н/205/483/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК № 268» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з липня 2020 року по липень 2023 року у розмірі 9786 грн. 79 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат ПатикаАндрій Володимировичсформував в системі «Електронний суд» вищевказану заяву про скасування судового наказу, яка надійшла на електронну адресу суду 03 листопада 2023 року.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 06 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст.170ЦПК України до заяви про скасування судового наказу представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Патика Андрієм Володимировичем не додано доказів, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Окрім того, відповідно до ч.7ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону такі докази заявником до суду не надані.

Частиною 6 статті 170ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Патики Андрія Володимировича про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,258,259,260,261,353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Патики Андрія Володимировича про скасування судового наказу, виданого 31.07.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/7819/23 (№ 2н/205/483/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК № 268» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з липня 2020 року по липень 2023 року у розмірі 9786 грн. 79 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп., повернути без розгляду заявнику.

2.Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.